3名网红街头低俗表演，这是在告诉孩子，不要脸才容易火？

“人要脸树要皮”，还是“不要脸才容易火”？

1

四川省巴中市巴州区，有三名网络主播为了吸粉，在直播PK连线的时候约定，失败的人城区人流密集区域进行低俗表演。

直播PK结束后，“败方”白某某与“胜方”蒲某、李某某来到城区某步行街公然进行低俗表演，并录制成视频发布至网络传播。

网安大队发现后，及时展开调查，对这3名网红进行了行政处罚。

网红在大街上哗众取宠的表演不是个例，这种夸张出格的行为，很容易引起现场群众聚集围观，严重违背公序良俗，造成恶劣社会影响。

当成年人把尊严当作流量筹码时，孩子们正在把手机里的畸形剧情，当成现实世界的生存指南。

这三个主播或许觉得，街头表演不过是“玩得起”的表现，但他们没意识到，直播PK败者接受惩罚的剧本，正在给未成年人演示一套危险的成功逻辑。

在孩子的认知里，网红被路人指指点点却涨粉五千，比考年级第一得到的掌声更“实在”；

网红直播账号里满屏“老铁666”的狂欢，比老师颁发的三好学生奖状更有吸引力。

要想红，就要敢做别人不敢做的事，这种价值观的扭曲源自流量世界的规则错位。

当成年人高喊“黑红也是红”，孩子们接收到的信号是：羞耻心是阻碍成功的绊脚石。

有小学生模仿网红“马桶搋子拔火罐”，有中学生集体挑战“生吞洗衣粉”，这些看似滑稽的模仿，本质上都是孩子对“越丢人越成功”逻辑的实践。

更可怕的是，当网红们用五分钟的街头出丑换来全网关注，孩子们很难再相信“十年寒窗无人问”的古老训诫——他们亲眼所见的是，不要脸比不要命更容易火。

2

现在的网络算法，比家长还清楚孩子的作息。

每天16:30-18:30，类似“惩罚游戏”的内容会精准推送到青少年手机上，就像超市把糖果摆在儿童视线高度。

这种精准投喂正在制造认知代沟。

60后父母还在教育“人活一张脸”，00后孩子却信奉“没热度才是丢脸”。

不少孩子认为“被骂上热搜比默默无闻强”。

当白某某的处罚新闻下出现“这波不亏，至少出名了”的点赞评论，我们不得不承认：孩子们正在算法编织的信息茧房里，建立一套与真实社会脱节的价值评判体系。

更值得警惕的是群体模仿引发的现实失序。

有小学生在操场玩“大冒险转盘”，输了要去校长办公室跳社会摇，有孩子模仿“铁锅炖自己”差点引发火灾。

这些看似荒唐的行为背后，是青少年把虚拟空间的畸形规则搬运到现实世界的危险尝试。

当遵守秩序的孩子被嘲笑“放不开”，当认真读书的学生被称作“书呆子”，我们就该意识到：低俗娱乐正在侵蚀正常的社会化进程。

3

面对无孔不入的网红文化，简单没收手机或说教式批判早已失效。

当家长或老师批评某个低俗网红时，孩子会反驳：“您说他低俗，为什么他的粉丝比咱们学校所有人加起来都多？”

这个问题撕开了家庭教育的无力感——当社会价值标准与现实反馈割裂，孩子们只会觉得大人在“双标”。

破解困局需要更聪明的引导方式。

有位父亲发现儿子沉迷网红直播后，没有断网责骂，而是带孩子探访直播基地。

当孩子亲眼见到凌晨三点还在对口型的白发主播，发现所谓的“一夜爆红”背后是连续72小时直播的疲惫身影，终于明白“轻松赚流量”只是童话。

这种体验式教育，比千万句“脚踏实地”更有说服力。

孩子模仿网红出格行为时，呵斥“不许学这些”往往适得其反。

当10岁儿子模仿网红用打火机烧课本时，妈妈没有立刻责骂，而是打开家庭影集：“你看这张照片，你三岁时把绘本当宝贝，现在为什么觉得烧书很酷？”

这种将现实记忆与网络行为对比的方法，能让孩子直观感受价值观的割裂。

再比如，创建家庭版“内容复盘会”。‘

晚饭后，全家围坐观看孩子挑选的短视频，用“这个主播想传递什么”“如果是你会怎么拍”等问题引导思考。

孩子或许在看到“喝墨水挑战”视频时会说：“他其实很可怜，要用伤害身体换关注。”

批判性思维的培养，比简单屏蔽内容更有效。

面对来势凶猛的流量，我们可以教孩子用AI工具分析网红视频的镜头语言、情绪煽动套路；

引导孩子成为“平台审核员”，给低俗视频打标签。

当孩子们从被动消费者变成规则制定者，也会帮助他们建立批判思维。

当然，平台也应该承担起该承担的责任，不要为了流量推一些没底线的恶趣味视频，要调整流量分配机制，让科普、非遗、科技类内容获得比猎奇表演更高的推荐权重。

白某某们接受行政处罚的那天，或许也是无数家庭重新审视教育的契机。

当算法推荐机制难以根治，与其幻想给孩子创造无菌网络环境，不如教会他们识别暗流、驾驭风浪的能力。

学会质疑的孩子终将明白：真正的流量密码，不是出卖尊严换来的虚假欢呼，而是用真实价值赢得的长久尊重。