不是机器人需要社保，是社保需要机器人

题图由豆包生成，提示词：机器人，工厂

AI专家们信誓旦旦地表示，AI在消灭很多工作岗位的同时，也会创造出更多的工作岗位。如果悲观一点，AI创造的工作岗位很少，如何是好？

撰文丨任大刚

近日，全国人大代表郑功成在接受媒体采访时透露，关于机器人员工该不该按月缴纳社保的问题“现在也在讨论”。

郑功成的另一个身份是中国社会保障学会的会长。但凡是类似的“中国××××学会”，都不是完全的民间组织，郑会长的这番言论，坊间认为有“舆论测试”的意味，为什么呢？

国际机器人联合会发布《2024年世界机器人报告》显示，2023年，韩国是全球机器人密度最高的国家，每万名员工中配有1012台机器人。新加坡排名第二，每万名员工配有770台机器人。中国排名第三，机器人密度达到每万名员工配有470台机器人。更需注意到，中国直至2019年才跻身前十，但在5年间就将机器人密度翻倍，总保有量近180万台，位居全球第一。

没有人测算过近200万台机器人替代了多少“肉身工人”，但社保收入肯定是看得见的减少，提出让机器人缴社保的动议，有“弥补损失”嫌疑，然而，机器人到底应不应该缴社保呢？

01

AI的回答也有左右倾向

缴社保和纳税都是“扣钱”，两者相似性很大。鉴于社保问题更复杂，因此我把社保简化为税收，然后将“机器人是否应该纳税？”分别交给腾讯元宝和DeepSeek，且看它们如何作答。

腾讯元宝的回答分为五个部分，要点如下：

其一，支持机器人纳税的主要理由：1.平衡社会利益分配，依据是麦肯锡的报告预测，2030年全球约4亿人可能因自动化失业；2.引导产业结构升级，依据是可以通过税收调节产业投向；3.弥补市场竞争不公，依据是弥合自动化企业与传统企业之间的竞争鸿沟。

其二，反对机器人纳税的核心论点：1.纳税主体资格争议，机器人不具备独立的法律人格和财产权，无法直接承担纳税义务；2.抑制技术创新风险；3.税收征管复杂。

其三，国际实践与中国的监管动态：1.韩国成为首个探索机器人纳税的国家，但因企业反弹未能全面实施；2.2017年欧洲议会驳回机器人纳税的提案，认为其可能阻碍数字经济的发展；3.中国河北禁止使用报税机器人。

其四，未来趋势与解决方案：1.分场景机制设计，如工业机器人可按生产效率或替代人力数量计税，服务机器人则依据服务收益比例征税，农业、医疗等领域可实施差异化税率；2.间接征税路径，如对机器人产出收益纳入企业所得税范畴；3.配套政策协同，如韩国曾提出用机器人税支持失业人员再就业。

腾信元宝得出结论：机器人是否应纳税的争议本质是技术红利分配与社会公平的博弈。短期看，直接征税面临法律和技术障碍；中长期需通过税制创新（如“自动化附加税”）平衡效率与公平。

中国当前更倾向于通过行业监管（如禁止非法报税机器人）和平台化治理规范机器人应用，而非简单开征新税种，这一路径既能防范风险，又为未来政策调整保留空间。

DeepSeek的回答分为六个部分，要点如下：

其一，法律与税收主体性问题：1.机器人作为“工具”不具备法律人格。若要求机器人纳税，需重构法律体系，赋予其“电子人格”；2.替代性征税方案。可对企业征收“机器人税”，而非直接针对机器人。此方案避免法律主体争议，同时补偿因自动化减少的个税和社保收入。

其二，经济影响分析：1.自动化可以降低人力成本，但可能导致所得税、社保费下降。对机器人/自动化设备征税可弥补财政收入缺口；2.通过税收调节企业自动化节奏，避免短期内大规模失业（如制造业岗位流失）。但需平衡技术创新激励与社会稳定。

其三，技术可操作性挑战：1.定义与计量难题，包括如何界定“应税机器人”，工业机械臂、AI客服、自动驾驶汽车是否均需纳税？税基如何确定？按设备价值、运行时长还是创造的经济附加值？2.监管成本，包括建立评估与征管体系可能耗费巨大资源，尤其对中小企业形成负担，需设计差异化政策。

其四，伦理与社会公平考量：1.如若机器人承担纳税义务，是否应赋予其相应权利（如财产权、诉讼权），这可能引发AI伦理的连锁反应；2.全球化协调困境，如若某国单独征税，企业可能转移至低税地区，需国际协作（类似数字税谈判），但达成共识难度极高。

其五，潜在实施路径建议：1.渐进式试点；2.税收定向使用；3.动态调整机制。

DeepSeek得出结论：当前直接要求机器人纳税缺乏法律和技术基础，但通过间接税形式（如企业自动化税）平衡效率与公平是可行方向。需兼顾技术创新激励与社会风险防范，政策设计应保持灵活性与国际合作，避免单一经济体过度承压。未来随着AI自主性提升，相关税收框架或需系统性重构。

看来，腾讯元宝和DeepSeek对同一问题的回答，立论基本一致，但在倾向性上有细微区别，腾讯元宝更多强调“可行性”，把“公平性”放在前面；DeepSeek更多强调“不可能性”，更多强调如何保证企业的竞争力和创新。前者略“左”，后者略“右”。

在真人回答中，情形大概也是如此，毕竟，AI的回答，也是基于人群中左中右倾向的综合判断，不会超出人类的总体认知。

02

“纳税大户”轮流做

鉴于社保是晚近才出现的新事物，因为本文使用税收概念，更能使论述有统一性。

经济史表明，从一、二、三产业发展状况的角度来说，哪一个产业集聚了社会最大量的财富，哪个产业就是最重要的税源。

除了两宋工商业有比较长足的发展，中国古代完全是个农业社会。从税收的角度也可以发现这一特征。比如宋代的农业税收，一般认为占财政收入的30%左右，而明代和清中前期，则为80%左右。

从税源上就可以看出，两宋的社会财富，主要集中于工商业，明清两代，则主要集中于农业。

鸦片战争后，中国的工商业又一次得到长足发展，农业税收占财政收入的比重，从1849年的约77%，降到1911年的约16%。清亡后，内乱不断，到1950年，农业税占比又回升到约39%，一直到改革开放前夕的1978年，才降到约5.5%。

上述数据不一定精准，统计口径也有多次变化，但总的趋势是，在近代以来的国家经济版图中，第一产业农业的地位越来越边缘化，第二三产业的工业和服务业，地位越来越重要，逐渐成了财政收入的主要倚仗，成了全社会的财富汇聚地。粮食固然无比重要，但事实是，从税收，而不是天灾人祸的角度看，它已经不再具有积聚财富的功能。

2006年，中国取消农业税，此后，农业开始获得财政补贴。换言之，今天，农业成了一种财政“负担”。

改革开放后，作为第二产业的工业和建筑业，税收绝对量飞速增长，占财政收入比例也大幅攀升，但其占比经历了“先升后降”的过程，其原因是第三产业发展起来了。第三产业税收占比，从改革开放初期的不足20%，到2012年占比突破50%，一直升至2020年的58.1%，成为税收增长的主引擎，名副其实的“纳税大户”。

从道光皇帝的中国到改革开放的中国，中国经济已经从依靠农业支撑，变为以第三产业为主第二产业为辅的支撑，这个过程历时160年。

财富和赋税重地，从第一产业迁移到第二产业，又从第二产业迁移到第三产业，那么，有没有一天出现这样的情形：第二产业沦落到像第一产业一样，需要财政补贴？

03

“扛把子”的地位能守多久

智能化的推进，使第二产业能够容纳的就业人数逐渐减少，这是个不争的事实。就目前所能设想的未来看，这个趋势没有尽头，人类可能会面临这样一个现实：亲自参加衣、食、住、行等物质所需的人员，会非常的少。有人可能不信，但试想直到上世纪七八十年代，普通中国人谁敢想象：一个人可以种植上千亩土地？

经济学家一度将第三产业的占比高低，视为经济发达程度的标志。占比越高，经济越发达；反之，经济越不发达。

问题在于，随着最近几年AI突飞猛进，让人看到一个意想不到的前景：不仅第二产业的就业人口大概率会加速流失，第三产业的大量就业人口也将岗位不保。

AI专家们信誓旦旦地表示，AI在消灭很多工作岗位的同时，也会创造出更多的工作岗位。但如果悲观一点，AI创造的工作岗位很少，如何是好？

而可以预见的是：

首先，第三产业目前还是财政收入的“扛把子”，未来大概率会丢掉这个位置。

其次，AI的横空出世以及全方位影响，产业划分会出现新调整，“产业+AI”会让第一二三产业出现新形态，而“AI+产业”和AI本身则可能形成为“第四产业”——以精神生产和消费为主要特征的产业形态。

再次，第一和第二产业所制造的衣、食、住、行产品仍然十分重要，但将没有多大财富价值；第三和“第四产业”逐渐形成社会财富的富集，因而成为赋税重地。

没有人知道，如何对新形态的第三产业收税？如何对“第四产业”收税？

郑功成想到的是让机器人缴社保/纳税，看似不经之谈，但接下来，人类社会恐怕就要为类似荒诞不羁的问题陷入长时间的争论——毕竟，“税”的内涵和外延一旦发生变化，一切都变了。

*本文为冰川思想库原创文章，未经授权禁止转载，否则追究相关法律责任