为什么现在很少再吹假摔了？NBA对假摔的治理成效你满意吗？

译者注：本文原发表自The Athletic，作者是John Hollinger，文中数据均截至原文发稿前（当地时间3月11日），文中观点与译者及平台无关。

在去年春天独行侠与雷霆那场激动人心的西部半决赛系列赛中，有一个场景反复出现。

情节是这样的：卢卡-东契奇突破时与多特发生一些身体接触，多特会摔倒在地，而东契奇则会立刻转向裁判，要求对多特的假摔行为判罚一次技术犯规。有时他会双手并拢做出技术犯规的手势，有时会将手掌平贴地面上下摆动——这是假摔违例的官方手势。有一次，他和欧文甚至达成了“假摔判罚请求”的神同步（见下面的第二个片段）：

不管怎样，东契奇的意图很明确：他认为应该对假摔行为判罚技术犯规。

然而，在那轮系列赛中，多特一次假摔违例都没有被判罚过，尽管他是本赛季为数不多被吹罚过假摔的球员之一。（在那轮系列赛中，东契奇在过度夸张动作方面也并非完全无辜。）

但即便多特做出了大多数球迷都会认为是假摔的动作，却仍然没有被吹罚——但这个判罚本身其实也没错。

随着我们即将迎来可能再次出现这个话题的新季后赛赛季（甚至可能话题的主角仍然会是东契奇和多特二位），我们有必要聊聊联盟的假摔规则。特别是，我们应该讨论一下，为什么本赛季对假摔违例的当场吹罚和赛后罚款几乎都销声匿迹了，以及背后的原因。

首先需要明确：事实证明，当涉及篮球比赛的执法时，“假摔”的定义与我们日常用来描述“犯规表演艺术”时的通俗理解略有不同。

在NBA看来，仅仅是多特、斯玛特或其他任何一名防守球员在没有犯规的情况下摔倒，并不自动就构成了应被判技术犯规的假摔行为。更重要的是，联盟不希望介入如此细微的判别——他们只想消除最恶劣的假摔行为。

为此，在2023-24赛季开始前，NBA制定了两种不同的机制来处罚假摔行为：一种是可以当场吹罚的非违反体育道德的技术犯规*；另一种是如果在比赛中漏判了假摔，赛后可以处以2000美元的罚款（这笔罚款取代了之前对赛后认定的假摔违例的处罚机制）。

（*注：非违反体育道德的技术犯规，比如假摔、延误比赛或吊在篮筐上这类技术犯规，不会计入累计两次就会导致球员自动被罚出场的技术犯规次数中。）

在2023-24赛季的季前赛和常规赛初期，这类判罚非常多。但随着时间的推移，它们逐渐减少了。根据Spotrac罚款和禁赛数据库的检索结果，在2023-24赛季的第一周有8次假摔罚款，上半赛季有22次；但在2月1日之后只有4次。（上赛季只有一名球员因假摔被多次罚款，而且不是多特、东契奇、斯玛特或狄龙-布鲁克斯。而是……科林-塞克斯顿？）

然而，在2024-25赛季，罚款几乎已经销声匿迹。整个赛季我们只看到了5次罚款，只有那些极其恶劣的假摔动作才会招致乔-杜马斯办公室（注：负责相关判罚事务的部门）的处罚行动。（顺便说一下，这些罚款是在与裁判方面协商后做出的。）

技术犯规的情况也呈现类似趋势，尽管程度没那么极端。在2023-24赛季的前两周，技术犯规的判罚数量激增，但从那以后，整个赛季的判罚分布就更加平均了一些。多特被吹罚了3次技术犯规，不过事后有两次被取消了，斯马特和布鲁克斯被吹了两次。马刺的布莱克-韦斯利甚至在赛季的第81场比赛中吃到了一次假摔技术犯规。

这项判罚机制从设计之初就被定位为相对罕见的惩戒手段，而非针对任何在非剧烈对抗中倒地的球员“抓现行”。联盟的总体目标是杜绝比赛中最恶劣的表演性假摔行为。考虑到这一点，为此，联盟对“应吹技犯的假摔”给出了明确定义，他们将这些标准称为“STEM”——即二次（Secondary）、戏剧化（Theatrical）、夸张（Exaggerated）的动作（Movements）。

联盟裁判运营发展与培训主管、高级副总裁蒙蒂-麦卡琴表示：“‘STEM’的情况是，先有身体接触，然后有一个第一反应，接着有一个停顿，随后又有一个第二反应——这就是‘二次’动作。”

“然后是戏剧性和夸张的动作。其中一些表现包括：是否有多次翻滚？是否倒地滑行距离与接触强度明显不符？是否身体反应与所受接触程度不相称？如果不满足这些条件，那么二次的、戏剧性的和夸张的动作就应该因假摔违例而受到处罚。”

不妨通过扎克-科林斯的案例来直观理解这一标准。

有几个微妙因素制约了这一规则的判罚力度。首先，在其他条件相同的情况下，联盟宁愿在假摔判罚上犯判罚过轻的错误，也不愿判罚过重。相比漏判一个确实假摔的球员，误判无辜球员假摔技犯会被视为更严重的判罚失误。

其次，这确实需要裁判在观察比赛动作的方式上做出调整——判罚假摔可能要求他们在球已经转移到球场另一侧很久之后，仍然关注着某个球员。有时候，这可能不是他们最优先要关注的事情。

不管怎样，那些在2024年春天就已经相对少见的技术犯规，在2024-25赛季已经几乎绝迹。对此，我们还有另一个因素需要考虑：球员自身的适应能力。就像我们几乎每年10月赛季刚开始时看到的那样，他们会迅速适应规则的变化和执法的重点。

老鹰主教练斯奈德说：“这取决于你是认为裁判不再吹罚假摔了，还是球员们不再假摔了。我认为对于NBA球员来说，他们非常聪明，反应也非常迅速……我认为在一场特定的比赛中确实是这样，如果在当晚的比赛中，你感觉到裁判以某种特定的方式吹罚，球员们就必须立即调整打球的方式。我认为他们确实关注到了那些动作，并努力将其减少，所以这是件好事。”

为避免误解，联盟自新年伊始已发布两版专项教学视频（一月份和二月底各一版）。

对于那些太长不看的人来说，第二个视频中的最后一个片段是最具启示意义的。仅仅因为一个球员符合通俗意义上的“假摔”定义，并不意味着就应该判罚技术犯规。如果一个球员摔倒了，只要他没有把这个动作演变成一场杂耍式的表演，那就没问题。

我把那个动作单独截取了下来，放在下面。费城76人的保罗-乔治受到了丹佛掘金的布劳恩的轻微身体接触后摔倒，试图造进攻犯规失败。裁判没有理会，但这并不意味着就应该判罚假摔技术犯规：乔治并不符合“STEM”的任何一条标准。

然而，假摔判罚相对少见带来的一个反面影响是——当这类判罚偶尔出现时，这只会让教练和球员更加不满。

雷霆主教练戴格诺特说：“这更像是一种象征性规则，我就是这么看的。具体来说，当多特在与凯尔特人的比赛——一场分差只有1分的胶着比赛的第三节被判了一次假摔，然后（12天后）在对阵独行侠时又被判了一次……我们查了一下，当时整个赛季他们只吹罚了10次假摔……所以你得看（将近）100场比赛才会看到一次假摔判罚。”

在12天内多特的这两次技术犯规，似乎体现了这个问题的两个方面。根据联盟公布的STEM标准，1月5日对阵凯尔特人的首次判罚显然属于误判。

第二次是在1月17日，虽然那次假摔不像前面提到的科林斯的旋转动作那么夸张，但根据“STEM”标准，那次判罚可能是合理的。八个月后，独行侠队终于得到了他们一直想要的那次吹罚。

戴格诺特说：“我想要的是，如果他们说这就是规则，而且我们要执行它，那就让他们切实执行。因为这样我们就知道该期待什么，也能做出调整。但当他们制定了一条规则，之后却变得不再关注或者背离了这条规则，那我们就很难适应了。”

“所以我不在乎他们的规则是什么，但如果他们要制定规则，并且说这就是假摔，那就对所有人一视同仁地吹罚。”

让我们回到这个讨论点，再从宏观角度来谈谈。裁判们现在还像2023年10月那样专注地关注假摔情况吗？执法力度的减弱是否导致了更恶劣的假摔行为又悄悄回到了比赛中呢？

对于这两个方面，联盟官方对目前的情况感觉还不错。

麦卡琴说：“（技术犯规和罚款的数量）我们都大幅减少了。这么说吧，在内部我们并没有放松监管尺度。对于裁判们自己来说，如果我们漏判了符合标准的案例，相关视频会被上传内部网站作为教学素材。”

“我们内部有个重要评估指标：随着吹罚减少，假摔现象是否出现反弹？目前联盟的假摔治理成效令人欣慰。”

最终，作为局外人来看，这一切似乎都有点不尽如人意。我们都见过一些相当恶劣的假摔例子，它们虽然不符合“STEM”标准，但我们非常希望看到这类行为从比赛中消失。

不幸的是，这似乎也是联盟在现实中能达到的最好状态了。如果真的大幅加强这方面的执法力度，很有可能会因误判无辜者而引发更大的争议。没人希望那些确实被犯规的球员不仅被漏判，还被吹罚技术犯规。

最终结果可能是多方都不完全满意：球迷、球员、教练各有微词。但NBA确实通过规则革新遏制了最恶劣的假摔行为，加之球员自身的快速适应，如今已无需频繁动用惩戒手段。

这种状态足够理想吗？目前看来似乎是这样，但请记住：规则的真实效力总在高压环境下经受考验。由于多特所在的雷霆和东契奇所在的湖人占据了西部前三的两个种子席位，今年春天的季后赛或将再次引发关于假摔的争议。