汉口银行45亿定增难掩股权动荡，IPO停滞15年，资产质量“警报”拉响

上个月，中国电信挂牌转让所持有的汉口银行股份2460万股一事引发关注，因为若该笔转让完成后，前者将不再直接持有汉口银行股份，标志着双方在股权层面完成了切割。

证券之星注意到，近年来，汉口银行多位股东频繁挂牌转让股权，且价格一降再降仍乏人问津，致使股权结构不稳定，在这背后，汉口银行IPO进程自2010年启动以来，历经15年仍停留在辅导阶段，上市之路遥遥无期。

与此同时，汉口银行资产质量持续承压，不良贷款率上升，逾期贷款规模翻倍，拨备覆盖率下降；内控合规问题更是频发，多次受到监管部门处罚。

股权频遭转让，股东“退场”

证券之星注意到，自2023年起，汉口银行的股权交易市场便陷入低迷，多位股东纷纷寻求转让手中股份。

中国电信堪称其中典型，自2024年起已多次挂牌转让所持汉口银行2460万股股份，转让底价从最初的1.3亿元一路降至约6508.71万元，近乎打了5折，然而直至目前仍未征集到意向受让方。

不仅如此，湖北通信服务有限公司、中国长江动力集团有限公司、国网英大国际控股集团有限公司等众多股东也纷纷加入转让行列。

例如在2024年9月3日，据北京产权交易所信息显示，汉口银行1297.65万股股份(占总股本的0.27%)公开挂牌转让，底价4567.07万元，转让方为湖北通信服务有限公司。

IPO进程停滞，资本补充艰难

2010年12月，汉口银行与海通证券签订上市辅导协议，正式踏上IPO之路，然而15年过去了，该行仍在辅导期内徘徊，至今尚未提交招股书。

证券之星注意到，截至2025年2月，其 IPO 辅导已进行到第60期。漫长的上市之路，反映出汉口银行在上市过程中面临的重重困难。就财务数据来看，其资本充足率近年来虽有所波动，但仍面临压力。

数据显示，2021-2023年，汉口银行的资本充足率分别为12.25%、10.98%、11.84%，其中核心一级资本充足率在2022年和2023年连续两年接近7.5%的监管下限。尽管2024年通过增资扩股，核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别提升至9.29%、10.92%、14.38%，但随着业务不断发展，资本持续消耗，未来仍难以满足业务扩张和风险抵御的需求。

IPO进程的停滞，使得汉口银行在资本补充方面较为艰难。而“利润转增”作为内源性补充核心一级资本的主要方式，则受制于银行的盈利能力。2024年前三季度，该行净利润约9.77 亿元，相较上年同期的12.15亿元降幅近20%，内源性融资能力受限。

不过，汉口银行在日前发布定向发行情况报告书，该行已完成8.7353亿股股份发行，并按相关规定办理注册资本变更登记等手续，总股本由48.28亿股增至57.01亿股。

同时，根据该行定向发行情况报告书显示，本次发行对象为符合要求的11位法人股东，合计募资规模达45.86亿元。

在本次新增股份发行之后，汉口银行前十大股东持股情况也随之发生变更。原第三大股东武汉金控集团持股比例由9.78%增至11.62%，升至第一；原第一大股东联想控股持股比例由13.11%稀释至11.10%，退至第二。

资产质量承压，风险隐患加剧

除了股权的不稳定，汉口银行的资产质量问题日益凸显，也给银行的稳健运营带来了巨大挑战。

数据显示，截至2024年9月底，该行不良贷款率达到2.92%，较上年底及前年底的2.61%增加了0.31个百分点，不良贷款余额约95.5亿元。

同期，逾期贷款规模更是从2022年底的103.41亿元飙升至144.41亿元，逾期贷款占比也从3.60%上升至4.48%。

证券之星注意到，从贷款行业分布来看，2023年末汉口银行前十大贷款行业中，租赁和商务服务业、房地产业、建筑业贷款余额占比较高，分别为15.39%、7.17%、5.86%。而房地产、建筑业等行业受宏观经济环境影响较大，行业风险较高，这也在一定程度上导致了汉口银行不良贷款的增加。

与此同时，汉口银行的拨备覆盖率从2023年底的162.48%下滑至2024年9月的155.53%，意味着该行应对潜在风险的能力有所减弱。此外，不良贷款偏离度持续攀升，2023年达到127.32%，这表明银行对不良贷款的认定可能较为宽松，实际面临的信用风险可能被低估，风险隐患进一步加剧。

此外，在2025年开年，汉口银行便因内控合规问题受到监管部门的关注与处罚。1月10日，国家金融监督管理总局重庆监管局披露，汉口银行重庆分行因多项违规行为被罚款120万元。其印章管理严重失控，长期未能察觉涉案员工的违法违规行径，还违规发放贷款以掩盖信用风险。时任票据中心员工何苗，也因印章管理失职，被警告并罚款5万元。

进入2月，汉口银行的内控合规问题仍在持续暴露。2月14日，国家金融监督管理总局襄阳监管分局公布，汉口银行襄阳分行因贷前调查未尽职，被罚款30万元。同时，时任行长助理程志、客户经理欧阳亮，因相同问题遭警告。贷前调查失职，无疑增加了贷款违约风险，凸显该行信贷业务流程把控存在缺陷。(本文首发证券之星，作者|赵子祥)