最高法罕见声明，回应川普

昨天的文章《川普这番话，非常不负责》发表后，许多读者通过私信、留言、或是朋友圈发表了他们的反对意见，一些人是温和的，但更多人则对我进行了人身侮辱。

其中一些人，出乎我的意料。我曾经回答过他们的提问，帮助他们查找过资料，有些甚至还曾互致过祝福。但是突然间，他们就对我破口大骂了。只因为我写了一篇文章，说川普关于拜登特赦令无效的说法，是不负责任的。

他们是怎么侮辱的呢？无非就是说我迂腐、酸臭、幼稚、愚蠢、臭老九，以及拿了民主党、乌克兰、USAID的钱，抑或是说我对美国宪法一窍不通。奇怪的是，说我对美国宪法一窍不通的人，自己都问过我关于美国制度的问题。

既然这些人觉得川普有权、且能够成功取消拜登的特赦令，那么就往后看吧。

我不理解的是，为何我从宪法与制度层面分析了一下特赦令，得出了川普的言论不负责的结论后，这些人就要视我为仇雠了。

我这个人，在生活中，真的还算挺友好，也自认为是一个善良的人。

有些人需要情绪价值，但是我的文章提供不了。我知道，一些人希望看到的结论是：川普可以取消特赦令。但是，我得不出这样的结论，我不能说我自己都不相信的话。非要我骗你，你才高兴吗？

今天就写川普与罗伯茨之间的事吧。

川普发了一个帖子，称联邦地方法院法官詹姆斯·博斯伯格（James Boasberg）是一个极左的疯子法官，是麻烦制造者和煽动者，是被奥巴马可悲地任命的，应当被弹劾。

川普为何这样说呢？因为博斯伯格法官发布了一份为期14天的禁令，要求暂停遣送非法移民中的帮派分子。

这其实是一个法律问题。

在川普发表这番言论后，联邦最高法院首席大法官罗伯茨也发布了一份罕见的声明，在声明中，罗伯茨说：

罗伯茨的意思是：两百多年来，当不赞同司法决定时，弹劾法官都不是一种合适的应对方式，而是应该走正常的上诉流程。

我首先给出结论吧，国会不可能弹劾博斯伯格法官，这位62岁的法官会待在他的法官席上。

还有必要给出原因吗？应该是有必要的，一些读者还是希望知道我为何会得出这样的结论。

对联邦法官的弹劾程序，与对总统的弹劾程序是一样的，得经过众议院过半议员同意，参议院三分之二以上议员批准。即使是共和党在众议院占据了多数，众议院也无法成功发起弹劾。当然，我们不能排除有众议员提交弹劾动议，但是这样的动议，无法得到众议院过半议员的支持。

另外，弹劾是需要有罪名的，在弹劾前，必须得给博斯伯格找一个罪名。按照宪法的定义，无论是受贿、叛国，还是其他重罪和轻罪，都可以。

但司法决定本身构成犯罪吗？不构成。

博斯伯格是宪法第三条法官，而不是宪法第一条法官（即ALJ，administrative law judge，行政法官）。

宪法第三条法官，就是我们通常所理解的联邦法官，这些人终身任职，是不能被解职的。连ALJ都对自己的司法决定有豁免权，联邦法官就更有这个权利了。

我再总结一下吧，博斯伯格的司法决定，不构成可以被弹劾的罪名，众议院也不会支持弹劾，即使众议院支持了，参议院也不会支持。

如果你认为我是在瞎扯，如果你非要说博斯伯格的司法裁决构成了可以被弹劾的理由，也能够被成功弹劾，那我也不知道说啥了。就这样吧，心情郁闷，无以言表。