如何给个人隐私保护，再加把“锁”？

近日，新一起引发广泛关注的网络暴力事件，再次引起了大家对于个人信息安全的担忧。一个未成年人，只是因为不满互联网上一名网友对某位韩国明星的评论，于是就在社交媒体，公开了包括该名网友在内的多名网友的隐私信息，包括真实姓名、身份证号、手机号码、单位信息等等；而该名未成年网友，也遭到了同样的对待。那么，为什么会发生“开盒挂人”的情况？这些个人信息是如何被泄露的？我们又该怎样为公民的个人信息，再加一把安全“锁”？

△《新闻1+1》完整版

成本低、产业化、链条长！“开盒”背后已形成专业黑灰产业链

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春：为什么指定一个人的名字，就能够“开盒”把对方的信息给调取出来，甚至能把五年时间的个人信息非常精准地调出来？

如果说以前的“人肉搜索”更多的是个人之间泄私愤，现在“开盒”乱象的背后，其实已经有了一条链条很长的黑灰产业链，形成了一套商业模式，前端成本也不高了，有些情况下，可能几百块钱就可以开一个“盒”。目前“开盒”乱象，整个呈现出的是成本低、产业化、链条长的特点。

受害者也可能会成为施害者？如何看待“开盒”乱象对未成年人的影响？

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春：对于未成年人来说，以前我们更多讨论关注的是针对未成年人的“开盒”，这种情况可能会对他们所造成的身心损害，因为未成年人在认知方面，人生观、世界观还处于形成过程当中，特别是低龄未成年人，他们很容易受到外界影响。

但现在我们发现了另一个问题，那就是有的未成年人也学会了“开盒”，受到一些不良行为的影响后，他们也会认为这是一种发泄情绪，攻击他人的一个方式。同时我们也发现，“开盒”的技术，听起来好像是需要一个犯罪集团才能完成的事，现在已经变成简单到小孩子都能去使用技术，门槛真的是非常低了。这对于未成年人造成的侵害，远远超过了我们的想象，而且现在未成年人参与到一些“饭圈”中，网暴变成集体行为，也是产生“开盒”现象背后的一个原因。

“开盒”者，要承担怎样的法律后果？

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春：对于“开盒”这个行为，无论是从侵犯个人信息的角度，还是网络暴力的角度去看，都会对受害者的身心健康，他们的合法权益造成非常严重的损害。

从个人信息侵害的角度来看，我们国家的法律制度里规定了相关的民事责任、行政责任，严重的情况下还会有刑事责任，也就是会构成犯罪。

在刑事责任方面，根据《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》规定，组织“人肉搜索”，违法收集并向不特定多数人发布公民个人信息，情节严重，符合刑法第253条之一规定的，以侵犯公民个人信息罪定罪处罚。情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

涉及未成年人违法“开盒”，如果未成年人的年龄很小，即使不用去承担刑事责任，相应的民事责任也将由监护人来承担。

个人隐私信息何以被泄露？又该如何从源头打击治理？

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春：“开盒”背后的黑灰产业链，这么多年我们不停地打击，它也在不停地通过新技术迭代出新。

个人信息泄露问题的原因，既有这些年积攒下来的存量数据库的泄露，也有新信息的泄露，包括通过现场即时数据捕捉和搜寻而来。另外，数据库中的数据也有可能是来自黑客索取，通过技术手段，将不同的数据库叠加起来，或者进行“碰撞”产生。

还有一种可能是某些单位、机构组织内部有“内鬼”，否则怎么能够精准得到一些个人公共服务的数据？而在这个过程中，他们可能又会对信息进行加工，而且是在海外通过技术或工具加工，这也是打击治理上的难点之一。

而解决问题，我们也要抓住一些痛点和关键点，比如对加大对黑客的打击，对单位内部数据安全也要加强保护措施，揪出内鬼之后严惩。同时，我们对公开场合能够看到的一些现象，也要进行严厉打击，比如有人公开叫卖，公开去征集“开盒”，在这个过程中把全链条的打击措施建立起来。

个人信息泄露屡禁不止怎么办？法律已相对完备，重点是如何落地

中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春：现在我们国家相关的法律体系，包括个人信息保护法、数据安全法以及一系列配套行政法规、部门规章、规范性文件的出台实施，我国信息安全事业取得长足发展，相关技术标准也已经比较完备了，个人信息相关的基本规则包括责任也都非常明确规定出来了。

治理方面，更重要的是实施落实中的难点，比如涉及数据保护的技术标准，要能够有一套完整的评估程序，去确定企业到底有没有做到。另外，对于比较严重的黑客攻击，包括内鬼泄露数据，这些年技术和犯罪方式也在不断迭代更新，如何针对这些规律去精准打击，并且加大打击力度，这是接下来我们需要重点去推进的工作。