F-47到底是不是全球首架六代机？一次看懂它的争议点

F-47渲染图

关于美国第六代战机F-47的信息和争论越来越多，尽管美国对F-47的具体情况还是“犹抱琵琶半遮面”，但大致情况相信人们也能猜个七七八八。这篇文章，笔者试着进一步深入分析和讨论F-47，尤其是一些目前国内外讨论的争议点。

先说第一个争论点，F-47究竟是否是全球第一架第六代有人战斗机？

在“有人战斗机”的定语下，号称自己是全球首款第六代战机的B-21我们首先排除了，所以入围的候选者只剩下F-47和歼-36/50，或者咱们也挑明了说：中美谁才是首先推出第六代有人战机的那个。

在笔者稍早前发布的文章中，曾援引特朗普的说法，认为F-47的原型机已经于5年前首飞，所以比起2024年首飞的中国六代机，看起来美国确实是第一。然而随后美国空军参谋长大卫·阿尔文在美国空军官网发表的声明又透露出不少问题。

在这份声明中，尽管阿尔文叫嚣道，“对手妄称他们是首架六代机（暗指我们，当然，为了幽默，你也可以认为他指的是诺斯罗普·格鲁曼的B-21），但事实上F-47才是全球首款有人驾驶第六代战机”，然而实际上在文中他也提到，“当X验证机在深夜试飞时......因此，F-47将在特朗普总统任内实现首飞。”

是不是感觉很矛盾？按照其说法，F-47首飞会在未来四年内，那之前所谓试飞的是个啥？阿尔文提到的“X验证机”是X-36还是什么？如果是，那这种X验证机和真正近乎完整状态的六代原型机压根没有可比性。

X-36验证机

答案显而易见，美国确实为了开发六代机而推出了几个X试验机，但这些试验机根本不是类似YF-22、YF-23，亦或者歼-36、歼-50这样的全尺寸原型机或者说没有真正意义的EMD阶段原型机（EMD阶段是指工程与制造开发阶段，十分接近量产机型），而是仅有缩比验证机，至于F-47的EMD原型机，美国压根就没制造出来。

X-36缩比验证机

无论特朗普、阿尔文还是美国其它什么人、媒体，现在都在口口声声说F-47才是全球第一架六代机，他们为了“全球第一架六代机”的名头也真的是蛮拼的。

可想要证实这些很简单，你们有本事像歼-36和歼-50那样公开亮个相不就一切都好说了吗？不是说EMD阶段飞了好多年了吗？你把你的飞机拿出来亮个相，而不是用CG图来糊弄舆论。

现在你说你是全球“第一架”，但连个接近工程状态的全尺寸原型机都拿不出来，还好意思说自己是“第一”？

而如果美国觉得试飞个技术验证机就算“全球第一”了，那不好意思，根据相关单位公布的信息来看，我国某六代机研发团队在很早之前就推出了八款验证机，其中四款进行了飞行试验。

最后需要指出的是，除了类似笔者这样的自媒体，官方从未说新一代战机是全球“第一架”，因为咱们严谨、客观，而不是像美国政府、军方这样为了面子而不管不顾。

第二个争论，美方为何说F-47会比F-22便宜？是不是搞错了？

如果仅从单价考虑，美国对F-47的要求是单价必须控制在3亿美元，比F-22的1.4到1.5亿美元左右要便宜一倍。但阿尔文之所以会说F-47比F-22便宜是因为他是按照综合使用成本推算的。

F-22

众所周知，F-22作为冷战末期开始研发的战斗机，原计划是为了在东欧战场对付前苏联的，其采购数量多达七百架以上。随着前苏联解体，“找不到对手”的F-22数量最终被削减到195架，包括8架原型机和187架量产机，而187架量产机中最后有三十多架最终用于教练/训练，不具备作战能力，因此实际能执行作战任务的F-22差不多有150架。

但前期F-22的投入标准是按照700多架计算的，因此导致F-22战斗机最终的平均投入十分高昂。根据美国国会政府问责局（GAO）在2005年的报告显示，187架F-22的平均成本高达3.6亿美元，这个价格已经远远高过F-47了。

况且彼时美元购买力和现在美元购买力不可同日而语，历经近十年的通胀后，从购买力角度计算，当时3.6亿美元相当于今年的5.6亿美元。

但这并未结束，F-22仅去年（2024财年）就获得了35亿美元用于后续开发和升级，而未来五年（从2025财年到2030财年），美国还将拨款195亿美元用于F-22的现代化升级。

因此，到F-22下世纪三十年代末退役前，其综合使用成本预计将会超过10亿美元/架，即便保守估计也必然会超过8亿美元。

所以在这里，无论特朗普还是阿尔文，都是在玩一个“春秋笔法”。为了混淆视听，方便国会愿意给F-47拨款，因此刻意用F-47的单机采购成本去对比F-22的使用成本。

至于F-47的综合使用成本，现在还难以预计，但肯定不会便宜到哪里去。

第三个争论，F-47是否采用鸭翼设计，以及鸭翼是否会破坏隐身

至少从美国官方提供的效果图来看，F-47似乎是带有鸭翼。其实这本来没什么可讨论的，但美国过去曾常常声称我们的歼-20有鸭翼，所以隐身不行，还有人常常引用美国空军将领过去的名言：“鸭翼最好的位置就是在敌人的飞机上”。

F-47鸭翼位置

而面对自家六代机将要有鸭翼，让很多美国军迷破防了，社交平台充斥着对F-47有鸭翼的抱怨。他们倒不是关心鸭翼是否会影响隐身的问题，而是美国人以后没理由嘲笑我们的歼-20有鸭翼了。

美国网友抱怨F-47有鸭翼

但问题也就来了，鸭翼对隐身究竟有没有影响，答案是“彼一时此一时”。在歼-20、F-22、F-35和苏-57的五代机时代，没有任何一款五代机能实现全宽频隐身。相比美国五代机的隐身能力，歼-20的鸭翼对隐身带来的影响并不明显，反而优化了歼-20的气动布局，对机动性、升力提高带来了明显帮助。

可是在六代机时代，无论是欧洲六代机（号称）FCAS、GCAP的垂直尾翼，还是F-47的鸭翼，都会让其无法实现全宽频隐身。通俗点说，想要实现全宽频隐身就必须拥有最少的翼面、最光滑的机身，类似于我们的两款六代机和美国的B-21。

如果再用一个通俗的说法进行解释，那就是鸭翼对于追求极致隐身的战机影响还是比较大的。无论怎么说，你多了一个翼面，自然会增加散射数值。尽管F-47肯定会采用新型吸波结构来努力降低鸭翼翼面带来的散射峰值，但其对隐身的破坏性是无论如何也不能视而不见的。

波音很久之前公布的六代机想象图中并没有鸭翼

如果F-47真的有鸭翼，只能说明两个问题，一个是美国飞控方面不过关，为了保证F-47在没有垂尾的情况下还能保持不错的机动性能，因此不得不加装鸭翼；另一个是，目前所展示的F-47战机CG效果图并非真实的F-47方案。

第四个争论则已经不是争论了，因为美国空军在声明中亲自宣布了为何命名为F-47。

原因有三，一是致敬二战时美国空军的P-47战斗机，二是纪念美国空军1947年成为独立军种，三是......感恩美国第47届总统特朗普。倒是丝毫不避讳，倒是令笔者有些意外。

第五个争论点是动力方面。

笔者在今天另一篇文章中猜测F-47可能采用了四发中推设计，但现在根据更多披露的信息来看，F-47的尺寸应该还是和歼-50类似，而不像歼-36那样尺寸巨大，其动力仍然采用双发设计。

歼-50

现在关键在于F-47究竟何时能装上变循环发动机（即美国NGAP项目）。美国空军给出F-47的时间表是2028年前实现EMD阶段原型机的首飞（类似去年12月26日歼-36、歼-50的首飞状态），但那时估计仍然采用传统的大推涡扇发动机用于过度试验，和我们的六代机现在采用WS-10B一个道理。

XA102效果图

今年二月份，美国方面完成了NGAP项目二阶段的设计核查（工程原型机阶段），宣布该项目进展整体顺利，两家竞标方通用动力（GE）和普惠公司（PW）都获得了下一阶段的拨款。

其中通用的XA102方案进度还挺快，已经开始第三阶段，也就是发动机组装测试阶段。预计在F-47首飞前后，至少通用的变循环发动机也能进行实机测试。

如果真能实现这一目标，那么2030年代初期，F-47就会安装变循环发动机试飞，最后在2030年代中期实现量产。

不管怎么说吧，随着F-47项目回归正轨，六代机的竞速才刚刚开始，在波音接手六代机项目后，不知道大家觉得是好事还是坏事？