谁操纵战争剧本？马斯克密会惹怒华盛顿

文︱郑敢言

近日，一则关于马斯克“将听取美国军方对华战争计划简报”的爆炸性报道在美国政坛引发轩然大波，迅速登上《纽约时报》头条。然而，随之而来的却是一连串的否认、撇清、打脸和“甩锅”。特朗普亲上火线，在白宫记者会上炮轰《纽约时报》“制造假新闻”，并一边否认简报内容，一边又声称“马斯克不应接触对华机密信息”，从而变相承认了问题的敏感性。这场“马斯克密会风波”不是孤立事件，而是当下美中大国博弈、美国深层权力斗争以及国际话语战交织下的一面真实镜像。

当世界舆论都聚焦在马斯克是否知情、是否听取机密简报时，更深层的问题是：美国在为一场对华战争做准备，这不再是阴谋论，而是一种日益明显的战略趋势。这一战略趋势的背后，并非铁板一块的国家机器，而是权力碎裂、精英集团内斗和技术资本“异化”的混沌合流。

《纽约时报》之所以抛出如此重磅炸弹，不只是为了流量。它背后反映的是美国主流媒体与马斯克之间持续升级的“新冷战”，一个掌控信息发布权的传统媒体集团，正在试图遏制一个逐步掌控信息传播、信息基础设施甚至军事通信系统的技术寡头。

是的，马斯克不是一般的商人。他的SpaceX通过“星链”几乎包揽了美军海外前沿通信、战场导航；他的特斯拉占据了中国新能源市场的顶端位置；他的OpenAI也已成为人工智能语义战中的标杆。他几乎以一己之力，撼动了国家安全领域的若干根本支柱。于是，马斯克成了美国深层政府的“双面镜”：一方面离不开他的技术支持，另一方面又忌惮他的信息独占和中美利益交织。

《纽约时报》的操作无疑是一记“先发制人”的舆论引爆。报道的目标并不是揭示真相，而是“测试舆论水温”，试探公众对于马斯克是否拥有国家安全权限的接受程度，也为未来潜在的清洗、封杀、剥权铺路。它甚至可能是一种内部权斗的“预泄密”手段，意图逼迫特朗普阵营与马斯克之间产生嫌隙。而特朗普的反应也印证了这一点，他既否认简报内容，又质疑马斯克的忠诚度，并罕见承认马斯克“权限过大”，这不是随口之言，而是话术设计下的切割信号。

特朗普对马斯克的态度非常微妙。一方面他力挺马斯克进入五角大楼，宣称是为了“政府效率部”的工作访问，但同时又公开表态：马斯克在中国有太多业务，因此不应得知关于对华作战的任何信息。这种“又用又防”的姿态，正是当下美国政治的真实写照。

共和党与以特斯拉、SpaceX为代表的科技资本早已形成高度绑定，但拜登政府所代表的传统军工复合体、文官系统与媒体集团则对马斯克极为忌惮，认为他正在掏空政府的战略独立性，甚至成为潜在的“超国家行为体”。这也正是特朗普一边为马斯克辩护，一边敲打的原因：保住“技术盟友”，但要防止其“背叛国家利益”。

这场看似偶发的简报会风波，其实折射出美国正在进入一种“帝国晚期”的权力割裂状态。总统、国防部、媒体、亿万富翁、军工企业、社交平台，这些曾经协调一致运作的部件，如今正在朝着不同方向奔跑，彼此掣肘、互相博弈，最终撕裂了国家机器的整体性。美国已不再是一个集中指挥的帝国，而更像是一部松动的战车，在各种资本力量、派系和意识形态的冲撞下摇摇欲坠。

我们不妨回溯一下近期动态：美国印太司令部在南海、台海持续部署更激进的战术打击力量；北约与日韩不断深化安全协议，亚太“北约化”趋势加剧；半导体、AI、稀土等战略资源战愈演愈烈；2024年拜登政府通过多项军费法案，“中国应对”成为默认核心条款。这些都不是巧合，而是系统性、计划性地为“冲突升级”制造铺垫。在这个背景下，一个拥有“中国重大商业利益”的美国科技巨头被卷入军事决策的新闻，无疑是高度敏感的。即便此次简报“被取消”，也并不意味着“对华战争计划”不存在。相反，它很可能已经在美国高层的“封闭系统”中加速推进，而这次风波，仅是一次意外泄漏。

马斯克的处境，恰恰说明了未来战争不再是单纯的“国家对国家”，而是国家与科技寡头之间的制衡、博弈，甚至相互利用。这种“非传统战争结构”，正是当下世界的最大变量。

从这场风波中，中国需要看到三点至关重要的启示：其一，信息战已经成为现代战争的前哨，谁掌握了话语权、平台权、叙事结构，谁就能影响对方社会的内部稳定。美媒这次的操作，就是一次经典的信息“探针试验”。其二，美国内部正在走向裂变状态，不再是铁板一块的霸权帝国，而是处于深层结构性危机的“准分裂状态”。这正是中方在战略上实现反制与博弈回旋的契机。其三，中国在科技自立、平台掌控、舆论叙事上，必须加快构建“平行体系”，不能再依赖美方结构和逻辑。唯有建立属于自己的信息生态，才能真正打破“他者塑形”的被动局面。