新恒汇注册生效，企业素质令人堪忧 距离公众公司有差距

3月18日，新恒汇IPO注册生效，这一结果无疑是新恒汇梦寐以求的，但本人却为这一结果感到担忧。因为该公司的企业素质还是很令人担忧的，距离成为一家公众公司还有差距。

何以此言？这还要从该公司对我之前一篇文章的投诉说起。3月17日，我在自己的自媒体上刊发了一篇题为《新恒汇IPO：服务实控人减持还债，公司上市必要性存疑》的文章，对该公司IPO的必要性提出自己的疑问。结果当天有关平台就收到了该公司对我这篇文章的投诉，声称我这边文章断章取义，夸大事实，甚至恶意解读。

为此，该公司列出了三点理由。1、公司在审核中心意见落实函的回复中已明确，据Eurosmart、ABI Research、QYResearch及中国信息产业网等统计或预测，未来几年全球智能卡市场将相对稳定并略有增长，智能卡应用领域不断拓展，跨界融合成新趋势。公司智能卡业务海外新客户拓展情况良好，预期将有较大幅度增长；智能卡芯片设计客户“去库存”周期结束。基于此，公司智能卡业务仍有一定增长空间，不存在大幅下滑风险。

2、公司与紫光同芯合作关系久远，且公司具有安全芯片封装与柔性引线框架生产为一体的优势，紫光同芯对公司产品服务非常认可，双方业务合作持续稳定；预计未来几年紫光同芯会继续执行“双供应商”的采购策略，公司未来对其销售收入大幅下滑的风险较小。该报道夸大智能卡业务和紫光风险，恶意解读。

3、公司募投项目属资本密集型，仅靠自有资金无法建设。该报道仅关注任志军与虞仁荣借款，选择性忽略二人签订的借款补充协议二中明确的大宗交易转让和分红还款，不涉及二级市场投资人的情况，属恶意解读，误导投资者。详见审核中心意见落实函郐及最新招股说明书316-325页。

其实，我这篇文章应属于财经评论范畴，而不是报道，这二者还是有区别的。这显然也是该公司素质不足的一种表现。该公司提出的三点理由，更是不成立的。因为我的这篇文章基本上都是引述的该公司3月11日发布的招股书（注册稿），因为这类文章的敏感性，是不适合自由发挥的。

对于第一个理由，该公司表示，公司智能卡业务仍有一定增长空间，不存在大幅下滑风险。而我的原文也没有称该公司智能卡业务存在大幅下滑风险，而是与招股书的表述保持一致，表示智能卡业务增长空间有限，不利于公司经营业绩的持续增长。（见招股书1-1-15）该公司的第一条理由是不是无从生有，甚至对自己的招股书一无所知？

对于第二个理由，公司方面表示，公司与紫光同芯合作关系久远……预计未来几年紫光同芯会继续执行“双供应商”的采购策略，公司未来对其销售收入大幅下滑的风险较小。为此，公司称，我的文章夸大智能卡业务和紫光风险，恶意解读。

在我的原文里确实提到，新恒汇又面临着向主要客户紫光同芯销售收入大幅下滑的风险。但我文章的观点是与招股书保持一致的。因为该公司在招股书中明明白白地提到“发行人向主要客户紫光同芯销售收入大幅下滑的风险”，见招股书1-1-15。既然我文章的口径是与公司的招股书保持一致的，那么我的文章又如何夸大智能卡业务和紫光风险，恶意解读了呢？该公司对我的文章产生质疑，是不是意味着对自己的招股书产生质疑？在这里，我有理由怀疑，莫非该公司的招股书发布的是虚假信息？

对于公司方面提出的第三个理由，声称我的文章仅关注任志军与虞仁荣借款，选择性忽略二人签订的借款补充协议二中明确的大宗交易转让和分红还款，不涉及二级市场投资人的情况，属恶意解读，误导投资者。该公司的这条理由，如果不是该公司装傻，就是该公司对股票市场的无知。

在招股书1-1-17页的“实际控制人负有大额负债的风险”内容里，明确表示，发行人上市后，为满足债务清偿需求，任志军股票减持比例较高，且任志军所持发行人股票的市场价值受到二级市场价格波动等影响，存在较大的不确定性，如发行人上市后股票市场价格大幅下跌，可能会导致任志军需要向虞仁荣转让更多股票来偿还债务，同时也存在还款计划无法有效执行的风险。这将对任志军的持股和实际控制人地位产生不利影响。

既然是将对任志军的持股和实际控制人地位产生不利影响，这能说不涉及到二级市场投资人的情况吗？毕竟企业发展，实控人与高管团队的稳定是至关重要的。

而且就分红还款来说，这同样也有可能危及到二级市场投资者甚至公司的利益。比如，如果为了帮助任志军还款，而采取高派现的话，这就很容易导致公司的流动资金减少，这其实是一种变相的利益输送行为，这会危及到公司的利益，同时也就危及了二级市场投资者利益。

再比如，虽然现在管理层非常重视现金分红，但实际上现金分红对公众投资者尤其是中小投资者是非常不公平的。一方面中小投资者需要缴纳红利税，上市公司现金分红越多，中小投资者缴税越多，损失也就越多。另一方面，大股东廉价持股，而二级市场投资者都是高价持股，包括发行价也都不低。这样面对同样的现金分红方案，大股东、实控人的分红回报远远超出二级市场投资者的分红回报。分红越多，这种不公平就越发加剧。为此，该公司又是如何认为分红还款不涉及到二级市场投资人的情况的呢？该公司对股票市场的认识如此差劲，这样的公司又如何能成为上市公司呢？