别较真了，他们“玩不起”！

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！

近日，一男子跨省举报“车窗抛物”后，奖金缩水的新闻，引发了网友的广泛关注。

根据运城市城管局与交警支队联合发布的《通告》，市民通过合法途径拍摄并提交的有效视频，可获得每例100元的奖励。

柳州男子全先生获悉后，提前购置了专业的摄影设备，在运城城区重点路段进行高密度拍摄，累计提交了268条符合要求的视频，按规定他应该获得2.68万元的奖励。

然而，让人意想不到的是，最后只拿到了700元。

城管部门对此回应称，全先生的行为具有“批量性、专业性”特征，属于“职业举报人”，其动机是“利用政策牟利，浪费行政资源”。

三刀认为，仅以举报频率或手段认定其“牟利”的说法，缺乏法律依据。

更何况在发布《通告》的时候也没有说明该活动不让“职业举报人”参与，到现在了又临时修改规则，实在让人不敢恭维。

需要的时候鼓励全民监督，触及利益了就以"职业举报人"之名推诿塞责。

这种朝令夕改的逻辑，不但有损公众对规则的信任，而且还在实质上纵容了“车窗抛物”的违法行为。

当职能部门将本应承担的监管责任转嫁给社会个体，却又在大家履行监督义务的时候设置重重“障碍”。

这种"既要马儿跑，又要马儿不吃草"的治理思维，让规则的严肃性荡然无存。

这就和“不让用信用卡买黄金”是一个意思，当初发卡的时候没有说明，眼看挣钱了就突然出来这么多限制。

让我们再聊聊"职业举报人"。

支持者认为，他们在一定程度上促进了城市文明，应该予以支持；反对者则称，批量举报可能干扰正常执法，违背正常的经济活动。

其实，职业举报人的出现，是公共治理缺位的产物，可以说是社会“自我修复”机制的应激反应。

那些质疑"职业举报人不正当牟利"的声音，忽视了一个基本事实：

举报行为本身的正当性并不取决于举报者的身份，只要举报内容属实、程序合法，奖励机制就应无条件兑现。

反之，将举报行为污名化的倾向，与"恶意讨薪"、"恶意索赔"等标签化思维如出一辙，本质上是对老百姓权利的漠视。

运城事件告诉我们：

如果没有了契约精神，彼此之间的信任就会岌岌可危。

所以，公共事务的治理不应该只依赖于"运动式执法"或"钓鱼式监管"，而应构建常态化、法治化的监督体系。

只有这样，才能让契约精神成为公权力的底色，才能真正激发老百姓参与社会治理的积极性，才能突破规则失守与权力失序的双重困局。

请【点赞】，点【在看】，把文章【转发】给您身边的人，谢谢！

微信最近更新规则啦，只有星标这个公众号的读者，才能看到正常的内容更新。记得：点公众号头像图标—点右上角“...”—点“设为星标”，这样就不会错过更新啦~

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

谨防失联，可关注下面小号

郑重声明：

文章素材来自官方媒体，作为自媒体创作者，始终本着客观、理性的态度进行时事的相关评论，无不良舆论引导。

此外，对于事件的真实性，自媒体创作者很难把控，所以也请大家理性阅读。

另，如有侵权，请联系删除，谢谢！