直播经济不容盗播“李鬼”们兴风作浪 | 新京报快评

直播经济本就是信任经济，任由“李鬼”横行，直播电商的信任基石就有被蛀空的危险。

▲记者观看多场直播发现，短视频平台和社交平台上存在大量盗播现象。图/IC photo

文|流水

直播间面对面向“家人们”卖力推销商品的主播，竟然也可能是假的。

据法治日报报道，近日，记者观看多场直播发现，短视频平台和社交平台上存在大量盗播现象，不少直播间被盗播后售卖山寨货，消费者买到问题商品后往往会找被盗播商家维权。而真正的始作俑者——盗播他人直播视频并售卖山寨货的人却躲在幕后，继续做着一本万利的生意。

盗播者这般拿来主义的做派，以他人的图像资料为自己的山寨货背书，违背了基本的诚信原则，不仅涉嫌侵犯主播的肖像权，也是对消费者知情权和选择权的漠视。

更重要的是，这种通过录制、剪辑，给主播进行AI换脸等各种方式，把他人的直播化为己用的“不劳而获”行为，污染的是整个直播带货行业的生态。对此，无论平台企业还是相关监管方，都需积极作为，加大监管处罚力度，不能任由“李鬼”们兴风作浪。

如果说此前一些山寨货只是仿冒了别人产品，折损的是品牌方的声誉，盗播“李鬼”的存在则让偷盗者进入了“全面抄袭”时代，甚至连人家的营销方式、宣传策略都照搬不误。

在此期间，盗播者还能借助平台的自动推送功能，助其引流到盗版直播间。据报道，仅观看两个小时售卖某件服装的直播，记者就刷到有着同一体型和穿搭配饰、但主播被AI换脸的四个不同的直播间。

当直播间“李鬼”横行，技术沦为画皮工具，对消费者而言，在各种障眼法下，就很容易掉入盗播者的陷阱，待发现商品问题时，“李鬼”早已不见踪迹，正版商家却要承受投诉与差评的后果。

直播经济本就是信任经济，长此以往，直播电商的信任基石就有被蛀空的危险。对此，平台方显然不能袖手旁观。

一方面，平台对入驻商家需严格执行实名认证制度，在资质证照审查外，也要对直播内容进行动态监管，不能让盗播者“换个号就能继续”。

而且，针对盗播者使用AI录播、镜像翻转、画中画、AI换脸等不同方式“去重”，规避监测的行为，相关打假的技术手段也需升级。比如，可考虑对主播的生物特征进行自动实时核验，一旦发现不符，立即触发预警。

另一方面，平台之间也需建立“联防”机制。盗播者往往是跨平台“作案”“A平台引流、B平台交易、C平台传播”的链条化特征，呼吁各平台间需尽快打破数据孤岛状态，建立跨平台的盗播黑名单共享机制，对盗播账号实施“一处违规，全网封禁”。

平台在与盗播者博弈的过程中，尤其要避免陷入“流量至上”的短视逻辑中。需明确，只有正版直播流量变现的佣金才是平台应得的，对盗播获取的流量变现佣金要有免疫力，更不能因此对盗播行为睁一只眼闭一只眼。

当然，相关监管部门也需加大网络巡查力度，对盗播带货以及其中可能存在的虚假宣传、推销山寨商品等行为，及时进行规制、处罚，并畅通被盗播者、消费者的投诉举报渠道。

其实，盗播尽管复制得有模有样，但其“主播”不会与消费者互动这一条软肋，就足以用来发现“李鬼”。因此，消费者在直播间买东西时不妨多留个心思，多提些问题，对那些在直播间自说自话的“主播”多几分警惕，就能最大限度避免踩坑。

撰稿 / 流水（媒体人）

编辑 / 何睿

校对 / 杨利

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。