VR游戏遇到“可见性危机”，都怪Meta不撒币了

不同于科隆游戏展、东京电玩展、ChinaJoy等面向玩家的互动娱乐盛会，游戏开发者大会（GDC）则是游戏开发群体探讨行业未来的活动。但在近期举行的GDC 2025上，参与的VR游戏开发者大幅减少，由此也引发了游戏行业对VR游戏存在“可见性危机”的关注。

按照一些VR游戏开发者的说法，来自Meta等平台的支持和营销资金已经枯竭，所以迫使他们不得不自谋生路。再加上由于VR游戏的产能降低，Gamestop、Best Buy等线下零售商也开始对其失去信心，陆续在将VR头显从货架上移除，也减少了普通消费者接触到VR的机会，最终让VR游戏陷入了“死亡螺旋。”

事实上，Meta对于VR游戏开发者的态度是在2024年发生了巨大的转向，其对于VR游戏的扶持变成了“直接测量投资回报”，类似Oculus Publishing Ignition这样纯粹赞助项目的预算，就不超过1000万美元。

促使Meta政策转向的原因，则是该公司自认为没有体验到先发优势。去年12月20日，Meta CTO安德鲁·博斯沃思在接受媒体采访时就表示，该公司近乎孤军奋战般推动AR/VR的发展，但市场给予的回报是来摘果子的友商，“我们做了这么多了不起的工作，目标就是为了让自己走在前面，但回报只有竞争。”

而真正导致Meta心灰意冷的原因，则是VR游戏的开发难度过高，以至于投资回报率太低。事实上，VR游戏的开发逻辑与主机游戏、PC游戏、移动游戏的开发完全不同，将传统游戏移植到VR基本上就等于重新开发一款新游戏，与当年从2D电影到3D电影变迁时期出现的2D转制3D截然不同。

视频领域的2D转制3D原理其实很简单，就是通过抓取2D画面中前后景的部分，通过获取纵深营造视差来实现。这也是为什么当年《阿凡达》走红后，市场上很快就出现了一大堆跟风的“3D电影”，虽然这类电影的3D效果很粗糙，可奈何它们真的营造出了3D的效果，也吸引了观众买票，进而让院线下定决心去增加支持3D的大银幕。

对于VR这样一个用户基础薄弱、尚处于市场培育阶段的产品，内容制作成本高无疑是一件致命的事情。再加上对于VR游戏来说，还没办法利用游戏行业积累的资源。毕竟VR的意义不仅仅是提供视觉沉浸，更重要的是通过空间三维坐标追踪定位提供的互动方式，与传统游戏的鼠标键盘及手柄交互方式可以说是天壤之别。

在VR的世界里，由于沉浸感过于强烈，玩家就会不由自主地触摸任何东西。《Half-Life: Alyx》之所以能成为VR游戏的里程碑，盖因valve的开发者设计了一个迄今为止互动性最强的游戏世界，几乎游戏里的每一个元素都能交互，因此也让玩家感受到了VR游戏的魅力。

设计思路的变化还只是开胃菜，真正的难关是玩家的游戏体验。任何形式的虚拟内容在给用户带来附加信息的同时，其实都在增加大脑信息加工的负担，当虚拟信息与人类正常感知方式存在冲突时，眩晕就成为了大脑对这些“不合理”虚拟信息的排异反应。

简而言之，VR会带来认知错位，并且这种错位感会造成玩家的生理性不适，因此也就导致了VR的移动表现与常规游戏完全不同。传统游戏要表现人物是在运动，只需要不断地播放一个手臂和腿摆动的动画，处理好动画的开头与结尾就能表现出角色的动感，但VR可不一样，晕动症的存在使得VR游戏的移动极具挑战性。

解决由VR引发的晕动症，最直接的方式就是完全不科学的点对点“瞬移”，压根不移动，自然也就不会晕了。这也是目前绝大多数VR戏、应用最普遍的解决方案，但其代价就是损失沉浸感，会让用户很容易就“出戏”。其实让用户不出戏的解决方案也有，即采取电影《头号玩家》的方案，那就是通过一个万向跑步机来让身体做出对应的反应，让玩家在虚拟和真实的世界里都动起来。

然而遗憾的是，万向跑步机这个方案过于昂贵，现阶段注定只能是极客的玩具。低成本解决方案限制了VR游戏的游戏性，相对完善的方案又让VR游戏缺乏经济性，这其实就是当下VR游戏开发陷入低潮的关键。

Meta就是发现了一直在扶持VR游戏开发，结果开发者拿出来的产品难以赢得消费者的青睐。诸如《Half-Life: Alyx》、《地平线：山之呼唤》等真正有口碑的VR游戏，基本都是出自索尼、valve等第一方厂商。

没错，VR游戏行业现在的“可见性危机”，其实就是作为金主的Meta不再无脑撒币，他们未来在VR游戏上花出的钱都得看到能“直接测量”的回报才行。

【本文图片来自网络】