美俄角力乌克兰的战略意图与现实困境

作者：肖斌（Xiao Bin）

中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所研究员

政治学博士

美俄两国在乌克兰的战略博弈，不仅是传统大国竞争的延续，也反映了在全球权力再分配背景下不同力量对国际规则和未来秩序愿景的分歧。这场危机及其潜在的解决方案正以前所未有的方式重塑大国关系，并预示着一个更加不确定的世界秩序正在加速建构中。

乌克兰战争生动诠释了国际冲突理论。当一方试图改变既有国际秩序而另一方则决心维护现状时，冲突往往由此爆发，而解决这类国际冲突的过程本质上是大国实力与外交策略的较量，大国往往试图借此机会调整利益分配格局，使其更有利于自身。在乌克兰和平问题上，美俄正展开博弈，力图塑造符合自身利益的局面。然而，乌克兰战争并非孤立事件，美俄之间的互动受到其他国家行为的复杂影响，这可能导致双方战略目标受阻，甚至出现意想不到的逆转。剖析美俄在乌克兰问题上的战略意图与现实困境，有助于我们更深刻地理解当前世界格局的演变。

隔离策略的考量

国际冲突的解决方式多种多样，减少相互接触或完全切断关系，即所谓的“隔离策略”，是一种被动的解决方式，特朗普在处理乌克兰危机时就采取了类似的策略。而与之相对的武力解决（如征服或吞并）尽管直接，却往往伴随着不可预测且可能是灾难性的代价，即使实力占优的一方也难以全身而退。因此，相较之下，被动策略在避免高昂成本方面具有显著优势。

▲ 3 月24日，美俄代表团在沙特结束会谈，持续时间超过12小时。（图为俄罗斯外交部发布的俄代表团合影）

从风险和成本角度看，特朗普对乌克兰问题的处理并非一时冲动，而是经过深思熟虑的。他及其国家安全团队也许认为，通过常规政治渠道难以促成俄乌达成停火协议，因此他们选择了风险较高的“反向施压”策略，即通过美俄互动迫使乌克兰及作为其重要支持者的欧洲国家接受停火。

然而，这种“饮鸩止渴”策略存在着负面效应。如果普京未如预期妥协，美国在欧洲安全上的领导地位反而可能削弱。2003年美国单方面发动的伊拉克战争，其近2万亿美元的巨额战争成本以及对美欧关系的严重损害便是前车之鉴。

“愿景驱动”的博弈

尽管普京对美国提出的30天全面停火倡议仅做了微小让步，但特朗普却将之视为一次重大胜利。这背后的原因在于，过去三年中，普京始终坚持“安全不可分割”原则，强调只有在俄美关系改善并解除高达28595项制裁的前提下才会考虑停火。而这一次，普京在特朗普未做出任何实质性承诺的情况下依然有所妥协。

从长远来看，俄罗斯可能才是真正的赢家。它通过实施“愿景驱动”策略，释放“看得见希望，却又难以真正抓住”的信号，既避免了与美国直接摊牌的风险，又为自己争取了更多主动权。事实上，特朗普显然也意识到，竞选时的“花言巧语”或许能够打动美国选民，但难以赢得普京的信任。普京在2025年俄罗斯工业家和企业家联盟会议上公开表示，无论国际形势如何发展，西方国家削弱俄罗斯的企图始终存在。

高昂的战争成本也让普京难以在俄美谈判中做出巨大让步。不包括被西方国家冻结的资产，俄罗斯过去三年为战争支出了3000多亿美元。此外，俄罗斯的半导体和信息技术产业比发达经济体分别落后约三代和两代，这种关键技术领域的落后无疑会加剧俄罗斯的不安全感，并成为其与美国在乌克兰问题上角力时的重要考量因素。

新欧洲的战略依赖

早在1963年，时任美国总统约翰·肯尼迪就曾敦促欧洲国家为自身安全承担更多责任。然而，在过去60多年里，欧洲往往选择忽视这一建议，通过各种方式继续依赖美国的“安全保护伞”，以维持其完善的社会福利体系。特朗普推行的“美国优先”原则打破了这一传统模式，迫使欧洲国家开始认真规划并强化自身的安全自主战略。

▲3月2日，英、法、德、乌等15国当日就乌克兰问题在伦敦召开峰会。

尽管如此，这并不意味着跨大西洋关系的凝聚力已然瓦解。欧洲国家深知，一旦西方世界分裂，必然走向衰落。因此，即使欧洲实现了安全自主，也不可能与美国彻底决裂。无论冷战前的老欧洲，还是冷战后的新欧洲，其秉持的价值观仍然离不开美国霸权维护，而新欧洲本身也是美国最具价值的战略资产。跨大西洋关系目前面临一些挑战，但维系这一关系的基础并未发生根本性改变。当欧洲拥有足够实力实现真正的安全自主时，跨大西洋关系将走向真正的平等，并成为国际体系中的重要一极。即便如此，稳固的跨大西洋关系仍然符合欧洲的战略利益。

总之，美俄两国在乌克兰的战略博弈，不仅是传统大国竞争的延续，也反映了在全球权力再分配背景下不同力量对国际规则和未来秩序愿景的分歧。这场危机及其潜在的解决方案正以前所未有的方式重塑大国关系，并预示着一个更加不确定的世界秩序正在加速建构中。这一转变不仅影响着地区安全，也对全球战略格局产生深远而持久的冲击。

高端访谈

更多访谈

基金会动态

更多动态

中美聚焦网｜中美交流基金会