小米车祸3死！要付出多少人命，才不过度营销自动驾驶？

事故关键时间线与技术细节

事故过程

o智驾状态：车辆事发前开启NOA（导航辅助驾驶），以116km/h行驶。事发路段因施工改道至逆向车道，系统在22:44:24检测到障碍物并发出减速请求，开始减速

o驾驶员接管：1秒后（22:44:25），驾驶员接管车辆，方向盘左转22度并踩刹车（制动开度31%），随后右转1度（制动开度38%），但仍在2秒后以97km/h撞击水泥护栏

o车辆起火：碰撞后电池爆燃，车门疑似锁死，外部救援未能及时破窗，3名乘员遇难

技术争议

o反应时间不足：从系统预警到碰撞仅2秒，远低于国家标准建议的10秒接管时间，驾驶员难以有效避险

oAEB未触发：小米SU7标准版的AEB功能仅识别车辆、行人、二轮车，不响应锥桶、水马等静态障碍物，而施工路段普遍使用此类路障

o纯视觉方案局限：标准版未配备激光雷达，夜间对障碍物识别距离有限，可能影响系统判断

二、责任认定与车企回应

o法律层面：当前L2级辅助驾驶要求驾驶员全程担责，但事故暴露车企宣传与用户认知的鸿沟。小米强调“驾驶员接管”属人驾责任，但家属质疑智驾系统预警不足

o车企回应：小米称已提交行车数据配合调查，但未明确事故车电池品牌、车门解锁日志等关键信息，引发公众对透明度的质疑

用户与家属质疑

o车门锁死：家属称碰撞后车门无法从内部打开，小米回应称车辆配备机械拉手，但现场视频显示车门闭合完好，或与车身变形或乘员意识丧失有关

o电池安全：标准版未采用高配车型的“电芯倒置技术”，电池包在高速碰撞下可能因结构塌陷导致热失控加速

3

三、行业反思与监管挑战

1.智驾宣传乱象

2.o过度营销：车企常以“高阶智驾”“零接管”为卖点，弱化功能限制。小米SU7标准版与高配版硬件差异大，但宣传中未明确区分

o用户教育缺失：新手驾驶员对智驾边界认知不足，夜间高速、复杂路况下过度依赖系统

安全标准滞后

o法规空白：现行碰撞测试以50km/h为基准，而新能源车事故平均时速达80km/h以上，标准与实际风险脱节

3逃生机制缺陷：国标要求碰撞后车门自动解锁，但断电或结构变形可能导致失效，需强化冗余设计（如双12V电源）

四、后续影响与善后进展

·股价波动：事故引发市场担忧，小米股价两日内跌幅超25%，市值蒸发约1200亿港元

·家属诉求：遇难者家属要求小米公开起火原因、车门锁死真相，并质疑善后沟通滞后

·行业警示：事故或推动智能驾驶责任认定体系完善，强化车企数据披露义务与用户安全教育

总结

此次事故暴露了智能驾驶技术在实际场景中的脆弱性、车企宣传与责任的模糊性，以及行业标准与用户认知的错位。小米需在技术透明、善后沟通上提升，而行业亟待从“速度竞赛”转向“安全优先”，避免悲剧重演。