乌克兰F-16被击落，是俄军S-400太强了吗？

又看到F-16在乌克兰被击落了，于是媒体、自媒体上又是一番的争论，究竟是飞机太菜了还是导弹太好了？

先看看新闻，当地时间4月12日，俄罗斯方面称击落一架乌克兰F-16战斗机，乌克兰当天也证实一名驾驶F-16战斗机的飞行员在执行作战任务时死亡。于是英国广播公司援引消息人士指出，该飞机可能是被俄军击落的。

消息人士的说法是，俄军共向该飞机发射了三枚导弹，要么是S-400导弹，要么是237导弹。而《俄罗斯报》援引俄罗斯飞行员阿列克谢·沃耶沃德发布的消息称，这架F-16战斗机是被俄罗斯S-400防空系统击落的，沃耶沃德还指出了击落的具体时间，当地时间4月12日11:45。击落的地点是在苏梅州的上空，目击者称，飞机躲过了两枚导弹，但被第三枚导弹击中，这是乌克兰方面承认的第二起F-16飞机损失事件。

上一起发生在2024年8月26号，当时乌方的公告称，F-16战机在与防空部队执行拦截俄军空中目标任务的过程当中失联，事后调查证实飞机坠毁，飞行员丧生。当时《华尔街日报》认为这一架F-16是被乌方自己的防空系统击落的。

一直到现在，F-16在乌克兰上空被击落还是一个新鲜事，于是媒体各自从自己的角度进行解读，有的认为F-16毕竟是一款老飞机，而且乌克兰拿到的又是二手货，被击落是属于正常的情况，毕竟飞机太菜了。那么还有一方面则认为飞机还是很先进的，俄方动用了S-400导弹，而且三打一才最终击落F-16，不菜。要说为什么损失了，是因为S-400太厉害，而且俄方使用防空导弹的战术太暴力。

那么对这个事我的看法是怎么样？首先这个事在战场上应该是一个极其正常的现象，之所以被重视、被炒作，是因为F-16损失的还太少了如果一个月就损失上五六架，大家还会炒吗？那么再进一步说，F-16为什么损失的这么少？没别的原因，就是因为F-16在乌克兰战场的上空飞的太少了，本来没几架，飞的就少，所以被击落的事情就罕见的事情，总会被大家拿过来炒作一番的。

如果讲飞机和导弹究竟哪个好哪个赖的话。客观的说F-16是一款不错的飞机，但是毕竟太老了，按过去的划代方法，这是典型的三代机，按现在的划分方法，又叫四代机了。但是不管怎么说，它毕竟已经是落后了一代的战斗机，从装备到今天已经服役了差不多半个世纪了，所以它的性能，它的弱点也差不多被大家摸透了。

而看到S-400这一代的导弹，其实当初研发的时候就是针对这一代的战斗机的。不管是S-400还是前身S-300，包括美国的“爱国者”，打下这一代战机，应该说都是属于正常发挥。

可能有人会说，以前F-16参战不少，没有这么大的损失，是不是乌克兰的飞行员太菜，而美国的飞行员很厉害呢？别说，这种说法还是挺有市场的，包括海峡那边也是说它的飞行员很厉害，它的F-16很厉害，那么实际情况究竟是怎么样？为什么美军使用F-16，以色列使用F-16，就很少有被地空导弹击落的先例呢？不是人厉害，也不是飞机厉害，是系统厉害。

比如说孤零零的几架三代机，飞到别人防空导弹的有效作战半径之内，它要想转一圈就走，这个概率并不算高。真正在实战使用当中，有效的用法是，一来要掌握对方防空火力的密集区域，碰到这种密集防空火力区域，回避着点绕着走，那么实在绕不开怎么办？难道不打仗了吗？要挂电子战吊舱，通过电子压制的手段干扰对方，压制对方，保证自己的安全飞行。

那么如果想再加一层保护怎么办？那就干脆带上电子战飞机，由电子战飞机的保驾护航，在采用一些战术手段，这一代战斗机在实战当中的生存概率就会大大提高。那么看一看乌克兰使用的这批飞机，一个确实是老飞机，第二，相应的配套恐怕很难配得上去。

这样就形成了F-16和S-400单独打擂台的状况，在这种打擂台的状况下，F-16是不占便宜的。有人说S-400不讲武德，三发导弹来击落一架F-16，其实三发齐射属于很正常的，俄系防空导弹的设计基本上都是采用两发或者三发齐射的，特别是对重点的关键性目标，基本上都是三发齐射。

记不记得当年咱们打U2，清一色的都是三发齐射？这个东西是用命中概率的原理计算的，单发的命中概率70%，两发91%，三发就接近于97%了。所以两发齐射，三发齐射属于正常的使用情况，没见当初乌克兰使用“爱国者”导弹的时候，甚至一片的齐射，那个才是真正的过度使用，属于“放礼花了”。

所以由这个事联想到海峡对岸的F-16，暂且不说它会不会在开战后第一时间被砸在地上，假设它飞起来了，那么生存概率有多大呢？按照乌克兰这一次F-16的损失来看，生存概率着实的不高。

刨去其他的东西，咱就说地空导弹这一项，当然还要加上舰空导弹，它们在相当程度上可以覆盖台湾地区大部分的上空，所以在这场弹与机的较量当中，实际上机是占下风的。至于说对面的F-16整个体系怎么样，现在知道的情况是有电子战吊舱，但是没有专用的电子战飞机，所以说在密集的防空火力面前，恐怕还是有点不够看。