“二次创作”的短视频 是“合理使用”还是构成侵权？

在当下短视频蓬勃发展的时代，关于传统影视作品的二次创作行为越发普遍，然而，其侵权界限却常常模糊不清。近日，靖江法院审结了一起涉及知名医疗纪录片《人间世》的侵害作品信息网络传播权纠纷案件，为这一问题提供了清晰的法律指引。

看东方（上海）传媒有限公司，系上海广播电视台、上海文化广播影视集团有限公司的下级全资子公司，对《人间世》系列节目享有完整著作权。《人间世》作为大型医疗纪录片，荣获多项大奖，在爱奇艺、腾讯等多家平台面向VIP用户播放，深受观众喜爱。

但让该公司意想不到的是，被告刘明未经授权，在某平台擅自制作上传《人间世》视频选集。该选集收录了《人间世》纪录片共计21集的节目内容，刘明凭借这一行为收获了大量流量，其粉丝量达到200多万，案涉节目单条视频播放量接近30万，还可供用户在线观看、设置分享链接供用户分享传播，严重分流了原作品的公众流量。

看东方公司认为，刘明的行为客观上给公司造成了损害后果，侵害了公司享有的信息网络传播权，同时给其自身带来了经济利益。该公司于是向法院起诉，要求刘明承担赔偿损失等相应的民事责任。

审理中，被告刘明辩称，自己制作的短视频系解说类视频，虽然在解说过程中适当引用了原纪录片的画面，但主要是通过表达个人观点来介绍、评论该纪录片，脚本也由其独立制作，仅个别地方引用了原纪录片的声音，因此涉案短视频是创作的新作品，不会与原作品形成替代关系，自己的行为也构成《著作权法》中的“合理使用”。同时，刘明表示，其上传作品的平台已经获得《人间世》的播放授权，并且推出了“二创激励计划”，支持、鼓励平台创作者对已获得版权的影视作品进行二次解说、创作，自己的行为属于平台鼓励的二次创作。

靖江法院通过对双方提交证据的细致审查认为，被告刘明未经许可，在其运营的抖音账号发布系列视频，截取《人间世》众多片段，并以短视频方式密集上传提供给不特定的公众，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了看东方公司对《人间世》作品所享有的信息网络传播权。

对于被告提出的 “合理使用” 抗辩，法院经对比案涉短视频与原始作品后认为，短视频画面多为原始作品内容的选取剪切，解说内容也多为纪录片中人物事件的内容浓缩和核心看点，部分解说语句与纪录片旁白基本一致，公众连续点击观看便可基本获得涉案作品的大致内容，案涉短视频与原始作品高度相似，甚至可高度替代，因此被告的行为不构成合理使用。在赔偿金额的确定上，原告未能举证证明实际损失或被告的侵权获利，且被告仅截取原始作品集数中部分事件内容，与正常经授权使用原始作品的方式区别较大；而被告虽举证了平台收益分成，但侵权行为还带来粉丝增长等无形利益，因此法院综合考虑作品类型、独创性，侵权视频长度、侵权行为性质、持续时间及影响，以及原告维权成本等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计55000元。

本案的判决明确了短视频创作中对他人作品使用的界限，提醒短视频创作者在进行二次创作时，务必尊重他人的著作权，避免因侵权行为承担法律责任。同时，也为著作权人维护自身合法权益提供了有力的司法支持，彰显了法院在保护知识产权、促进文化产业健康发展方面的重要作用。

（文中人物为化名）

▌本文未经允许禁止转载或抄袭，如需转载，请通过向本公众号后台申请并获得授权