艾维岚 | 「抗衰」前提是抗炎，医美产品的「基因时代」大幕开启

“凡所有相，皆是虚妄”。这句出自金刚经的佛家经典想必大家耳熟能详。在这里我们不去讨论哲学问题，我们讨论一个大家很感兴趣但想必大多数人都忽视已久的问题：在医美的世界里，“抗衰”的意义是到底什么，本质又是什么？

“抗衰”，其实无非两点：“好看”，也就是相貌上的年轻化，这是抗衰的“表象”；再者，就是“延年益寿”，即身体机能上的健康，这是抗衰的“本质”。

我想，在医美的世界里，长久以来，我们只被表象的“抗衰”遮蔽了双眼，忽视了本质上从基因、细胞、组织到器官、系统真正机能上的健康态、年轻化，这才是我们真正想要的，同时本质的抗衰也会反映在外表上的“年轻”“好看”，才是“抗衰”的意义。

举个例子，针对医美产品造成的“面部僵硬”问题，我们认为是玻尿酸等材料的不当使用造成了表情肌出现问题，从而导致面部表情僵硬、馒化，但某些治疗手段的过度或不当使用是否也会对面部神经造成损伤？某些植入物是否会造成组织纤维化和瘢痕化？它们又会参与到怎样的代谢循环之中？会带来有益还是有害的反馈？其实这些很有可能也是造成不良结果的因素。

在医美的混沌期，商业上的高速发展，让人们忽视了这些问题，或者关注了“表象”上的不良反应，例如结节、奥美定这些显而易见的。随着科学的进步，人们对生活质量有了更高的要求。求美者必定会把产品的极致安全性作为重要考量。

医美产品，在生物学上的研究，一定会成为下一个“卷”的战场，在变美的手段和产品层出不穷之后，应用至细胞甚至基因层面上谁的安全性更加优秀、能否给人体真正的获益、是否从根本上抗衰，这些因素会决定消费者的选择。作为更接近于自然科学真相的医生，也更应关注、学习、引导消费者，根据科学事实做出最健康、最安全、最有益的选择。

那么今天，我们用这篇文章，拉开医美行业基因层面探索的序幕。

你是否想过，为什么有些人皮肤松弛、细纹出现得特别早？为什么有些人明明保养很用心，却总感觉“越来越没精神”？背后很可能藏着一个你看不见的“元凶”——慢性炎症。

这并不是一个新鲜的说法。近年来，众多衰老相关研究都指出：炎症，尤其是慢性炎症（chronic inflammation），是加速衰老的重要机制之一[1]。

今天我们就来聊聊：炎症到底是怎么影响我们变老的？它与医美之间又有什么关系？“低炎性”注射材料真的有优势吗？

炎症不是“坏东西”

但别让它“赖着不走”

▷在我们身体里，炎症就像一套“紧急修复系统”。受伤了、感染了，身体会立刻启动警报，释放炎症因子（如IL-1β、IL-6、TNF-α），召唤免疫细胞“灭火”并修复组织。这个过程本质上是具有保护性的。

急性炎症 vs 慢性炎症

▷如果这个“警报”一直响个不停，就会变成问题。大量研究已经发现，慢性炎症会[1,6]诱导细胞内自由基增加，造成氧化应激，影响细胞的代谢功能 ；干扰细胞自噬，细胞垃圾堆积；引发DNA损伤、蛋白质功能下降；让干细胞“变懒”，免疫力下降，组织修复减弱。这些机制共同推动身体进入“慢性老化”状态，从而产生一系列的问题，包括：衰老、诱发疾病等等。

从信号通路看炎症是怎么一步步让你老

▷目前科学界已明确多条与炎症-衰老相关的分子通路：NF-κB通路：调控炎症因子表达，被认为是衰老“开关”之一[1]。NLRP3炎症小体：监测细胞压力，一旦过度激活就会放大炎症反应[1]。mTOR通路：参与细胞生长和代谢，一旦过度活跃会抑制细胞自噬[1,2]。cGAS-STING通路：当DNA异常进入细胞质时被激活，引发免疫老化[1,3]。

▷这些通路的共同结果就是：细胞修复能力下降、功能衰退、器官提前老化。

不仅是“脸老”

身体也在悄悄变老

▷你可能以为这只是“皮肤问题”，但炎症的影响远不止如此[1,4,5]：骨髓中的造血干细胞（HSCs）在炎症刺激下会减少自我更新，导致免疫系统功能下滑；心肌细胞可能因炎症反应产生疲劳；脑部微胶质细胞清除废物的能力也会下降，影响神经功能；肝肾组织在慢性炎症刺激下可能发生纤维化，影响代谢排毒功能。

衰老的HSC分化成各种类型的功能失调的免疫细胞，炎症因子数量增加

衰老表现为各项身体器官功能下降和对疾病的易感性增加

▷简而言之，慢性炎症是一个全身性、逐渐积累的“加速老化催化剂”。

从基础研究走向实践：

医美产品也在“控炎”？

▷医美领域的研究也在关注这个问题。在再生3.0时代以前，先不考虑溶解性，结节风险等因素，聚乳酸类填充剂虽然有良好的胶原刺激效果，但在植入后可能引发较强的局部炎症反应。

植入物通过炎性刺激胶原再生过程

▷这类炎症反应一旦持续存在，理论上可能刺激NF-κB、NLRP3等信号持续活跃，使局部组织处于一种应激状态，从而不利于组织修复与长期稳定性。有数据显示，这种“局部慢性炎症”甚至可能间接影响胶原生成的质量、延迟恢复期，或诱发组织不适[7]。

低炎性材料：

一种值得关注的“抗衰新解法”

▷随着再生进入3.0时代，新一代聚乳酸注射材料——如艾维岚（Löviselle），开始围绕“降低炎症反应”不断进行产品优化。

▷据研发团队介绍，艾维岚通过调整聚乳酸的分子结构和纯化工艺，在确保胶原刺激能力的同时，降低了免疫系统的激活程度。这意味着：局部刺激更温和，恢复过程更顺滑；更少的自由基与炎性因子释放；有助于减少细胞应激、支持组织年轻态维持。

相比其他聚乳酸材料，艾维岚的炎症反应更低

▷从“组织微环境友好性”角度来看，确实代表了医美材料发展的一个新方向。炎症控制，其实才是长效抗衰的核心钥匙。

▷今天，我们也明确了所谓再生材料3.0的真正含义，即1.0时代主要是以炎性刺激为主的片状材料；2.0时代依然是以炎性刺激为主、较为粗糙、溶解性较差的球状材料；而3.0时代是溶解性好、以抗炎为主的参与自身循环的光滑球状材料。

▷回到开篇，粗浅地借用“凡所有相，皆是虚妄”，来形容这件事情——一个医美产品在表象上带给求美者“暂时”“表象”上的“年轻化”，但大家没有想到的是，在我们肉眼看不到的基因、细胞层面，产生的炎症其实让机体加速了衰老！治疗手段成为了致病手段！也就是说，如果停止了这些产品的使用，我们已经比未使用时看起来更加衰老。

▷医美行业，经过前期三十年的野蛮生长，将慢慢走出混沌期，消费医疗所需要的循证医学严谨性会逐渐向疾病医疗靠拢，前期所欠缺的大量基础研究一定会慢慢水落石出，得到市场和消费者的评判和检验。不仅在中国，全球市场亦然。滚滚洪流，势不可挡。上游产品如是，医生、机构亦如是。

参考文献：

1、Li X, Li C, Zhang W, Wang Y, Qian P, Huang H. Inflammation and aging: signaling pathways and intervention therapies. Signal Transduct Target Ther. 2023;8(1):239. Published 2023 Jun 8. doi:10.1038/s41392-023-01502-8

2、Dazert E, Hall MN. mTOR signaling in disease. Curr Opin Cell Biol. 2011;23(6):744-755. doi:10.1016/j.ceb.2011.09.003

3、Dvorkin S, Cambier S, Volkman HE, Stetson DB. New frontiers in the cGAS-STING intracellular DNA-sensing pathway. Immunity. 2024;57(4):718-730. doi:10.1016/j.immuni.2024.02.019

4、Rundberg Nilsson A, Soneji S, Adolfsson S, Bryder D, Pronk CJ. Human and Murine Hematopoietic Stem Cell Aging Is Associated with Functional Impairments and Intrinsic Megakaryocytic/Erythroid Bias. PLoS One. 2016;11(7):e0158369. Published 2016 Jul 1. doi:10.1371/journal.pone.0158369

5、Pioli PD, Casero D, Montecino-Rodriguez E, Morrison SL, Dorshkind K. Plasma Cells Are Obligate Effectors of Enhanced Myelopoiesis in Aging Bone Marrow. Immunity. 2019;51(2):351-366.e6. doi:10.1016/j.immuni.2019.06.006

6、Mistry JJ, Marlein CR, Moore JA, et al. ROS-mediated PI3K activation drives mitochondrial transfer from stromal cells to hematopoietic stem cells in response to infection. Proc Natl Acad Sci U S A. 2019;116(49):24610-24619. doi:10.1073/pnas.1913278116

7、Bernardo RTR, Oliveira RCG, Freitas KMS, Albergaria-Barbosa JR, Rizzatti-Barbosa CM. Effect of poly-L-lactic acid and polydioxanone biostimulators on type I and III collagen biosynthesis. Skin Res Technol. 2024;30(4):e13681. doi:10.1111/srt.13681