2025年3月29日22时许,安徽德上高速池祁段,一辆小米SU7标准版在“智能驾驶”状态下,因道路前方施工改道,以约97km/h的速度撞击隔离带。碰撞后车辆迅速爆燃,车内三名女大学生被困车内,最终不幸身亡。
截至写稿之日,事故已经过去了14天,公安机关、道路交管及应急管理等官方部门依然进行调查,未出具相关的官方事故调查报告,责任划分尚不明确。
事故发生后,由于小米公司和“智能驾驶”技术自带的流量体质,网络舆论迅速发酵,几方言论甚嚣尘上。
作为与事故不相关的第三方,只能相信政府官方的事故调查报告,现阶段无法判断孰是孰非,只从宏观角度谈谈对“智能驾驶”技术的思考。
放眼近些年,智能驾驶技术进入高速发展时代之后,类似的事故层出不穷:2016年京港澳高速特斯拉事故,2021年沈海高速蔚来事故,2022年宁波高架小鹏事故,再到今年的德上高速小米事故。
普通人需要讨论的恐怕不单是某一起事故中谁应该踩刹车的问题,而是整个智能驾驶技术高速发展时代下的规则缺位,这一切也许本可以避免。
01立法滞后
“智能驾驶”技术进步依赖硬件的升级和算法的持续更新。虽然新能源车售出后较难实现硬件升级,但车企会利用OTA,即空中升级,实现算法功能的持续迭代,平均每3至6个月就可以推出一次重大更新。
从技术层面来看,从L2级到L3级的层级跨越仅用了3年时间,目前百度等相关车企已经在L4级领域展开测试,预计技术迭代周期将进一步缩短至1年以内。
反观法律层面,更新周期普遍长达3-5年,远远落后于技术迭代周期,核心法律框架滞后问题尤为突出。
现行《道路交通安全法》实施自2004年,直到2024年两会期间才首次提出将“机器驾驶人”纳入法律框架,具体实施细则仍需漫长的立法程序。
地方立法虽在深圳(2022年)、北京(2025年)等地开展试点,但存在规范碎片化、效力层级低、与中央立法脱节等问题,难以形成全国统一裁判标准。
可谓是“你的车已经开了挂,法律还在打补丁”。
行业标准同样面临滞后风险,2024年发布的《智能网联汽车自动驾驶数据记录系统》等国家标准要等到2026年才正式实施。
等到行业标准生效,车企的技术已经更新好几代了。
法律层面的系统性缺位,导致智能驾驶事故无法可依,在事故责任认定、车企义务边界、数据主权归属等核心问题上缺乏明确条款,司法实践高度依赖个案司法解释。
在地方性法规已经做出探索的前提下,全国性推广迫在眉睫,让智能驾驶事故有法可依。
智能驾驶技术高速发展的同时,相关立法工作也应同步跟进,给狂飙的技术装上法律的刹车片。
02宣传乱象
为抢占市场加速技术落地,车企的宣传话术花样百出,很多功能只看名字,根本不知所谓,极大地增加了消费者的学习成本。
国际通用技术标准中,自动驾驶只有L1-L5五个技术等级,部分车企魔改出L2+、L2.9等非技术标准等级误导消费者,暗示产品拥有接近L3级的能力,其实仍属于L2级范畴,使用过程中不能脱离驾驶人监管。
使用“解放双手”等诱导性词汇,导致一部分消费者认为“智能驾驶”即“撒手不管”。特斯拉就曾以“无需人工干预”为卖点宣传,实际仅支持L2级功能。
建议以后直接写车载周公系统,毕竟无需人工,睡一觉也无可厚非。
卖车时鼓吹“硬件预埋未来可期”,实际上跳票频发。长安35款智驾车型跳票23款,比亚迪更是有背刺老车主的陋习,新车型开售之后,老车主连新的车机主体皮肤都等不到。
表面营销高大上,背地里偷偷玩免责文学,车企将智驾功能和“安全”绑定,卖车PPT里写着“避免所有碰撞”,用户协议里藏着“出事请你背锅”。
一旦发生事故,就利用商业保密法规,把数据锁进黑箱,留下用户和交警大眼瞪小眼,造成87%的智驾事故存在人机责任界定争议。
何时轮到企业数据价值高于用户生命价值了?
各大车企宣传乱象亟待刹停,需充分尊重消费者知情权,保证消费者购车时,充分了解“智能驾驶”的使用场景和技术风险。
终止消费者购车前需要自修《刑法》《广告法》《消费者权益保护法》的荒谬局面。
03技术狂欢
车企目前似乎一头扎进了危险的技术狂欢赛道,一味追求新技术上马,一边把"解放双手"的智驾功能塞进每辆新车,一边却对"安全限速阀"选择性失明。
小米其实示范了技术约束的正确方向,新车都配备了强制新手模式:前300公里锁死140km/h时速,禁用狂暴模式、直线竞速模式和赛道模式。车主可以通过App锁定一部分用户权限。此外,使用卡片钥匙解锁时默认不登录账户,驾驶人也不能使用上述三种模式。
这套组合拳本可以复刻到智驾模式中,却偏偏在关键领域"留白"。巧的是小米本次事故的驾驶人就是实习期新手。
新手在手动驾驶时,尚显经验不足;又怎能面对智驾系统突然退出后,那2秒钟的生死时速。
现有技术完全能构筑安全防线:
高德、百度等多家车载导航软件早已实现车道级道路预警,为何不联动智驾系统自动降级?
车载摄像头早已具备人脸识别功能,只需对接交管数据即可冻结高危司机驾驶权限。
车辆行驶至危险路段,本应提前触发"手动驾驶"强制切换,提醒驾驶人关注前方路况。
但这些真正保命的技术,却被车企集体"技术性忽略"。毕竟给智驾套上缰绳,等于自断"科技"卖点。当销量KPI碾压安全底线,某些企业甚至把用户协议变成"生死状"。出事时,代码无责,人类背锅。
是时候给智能驾驶装上"双系统"了:一套解放技术力,一套守护生命线。技术伦理从不应是选配功能,安全冗余必须成为智能汽车的出厂标配。否则所谓"科技平权",不过是把马路变成算法的人血试验场。
04教育断层
车企培训责任履行严重不到位,卖车时吹嘘智驾是“老司机代驾”,交车时却只教你怎么按启动键,至于具体功能,全凭用户自行参悟。
这不是卖车,是给道路安全装了颗“地面巡航导弹”。
主流车企用户手册智驾章节平均篇幅达87页,包含专业术语300余个,中英文混排比例40%以上,仅12.7%车主完整阅读过智驾操作说明,紧急接管流程知晓率不足30%,车企还不如直接安排用户考雅思。
比亚迪、腾势、华为智选等品牌虽设置线上培训,但内容聚焦功能激活和法律免责,对核心安全知识涉及不足。理想、长城等品牌干脆未设置强制培训程序。
小米虽然设有强制培训,用户考试合格后方可激活智驾功能,但考的也是法律免责题,缺乏安全操作考察。城市NOA功能积累驾驶1000公里才能解锁,可偏偏这次翻车的高速领航功能没有被涵盖在限制范围内。
此外各大车企缺乏驾驶人认证机制,车辆出借时,未经培训人员可直接使用智驾功能,存在重大安全隐患,本次小米事故就有涉及。
用户也少有智能驾驶功能的试用机会,目前国内缺乏智驾功能封闭测试场地,78.6%用户首次启用智驾功能直接应用于开放道路,极大地增加了事故风险。
车企缺少对消费者的相关培训,法律层面对此也没有严格要求。
现行驾考体系仍以传统驾驶技能考核为主,智能驾驶操作规范要等2025年6月的新规实施方纳入科目一、二、三考核内容,届时才会新增L3级以上自动驾驶车辆“G”级资质。
但在此次改革前,全国智驾车主早已破千万,目前路上跑的智驾车辆全是“无证上岗”状态。
技术可以狂飙,但生命安全没有试错机会,是时候给智驾培训装上硬锁了。必须构建"车企教育-用户学习-法律约束"三位一体的安全生态,才能让“科技平权”建立在“生命安全”的基础之上。
05结语
当智驾算法接管方向盘的那一刻,社会规则就注定需要改写。
这场事故撕开的不是一辆车的残骸,而是整个智能驾驶时代下的规则缺位。
法律追不上代码迭代,营销掩盖了技术缺陷,安全让位于商业利益,消费者在规则缺位的背景中沦为技术试验的惨痛代价。
“谁应该踩刹车”的答案不仅在于刹车踏板的归属,更在于重构技术文明的底层逻辑:若技术发展的终点不是人的尊严与安全,那所有“解放双手”的承诺都将按下通往深渊的加速键。
唯有让“敬畏生命”成为智能驾驶的第一行代码,这场技术革命才能真正驶向通往文明的道路。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.