棺材还是虫洞？融入科技与现代元素的地铁口是否存在过度设计

4月16日，杭州创景路地铁站的出入口因其独特的外观设计引发网友热议，有网友形容其“像棺材一样”。4月17日，杭州市地铁集团的工作人员回应读特新闻记者称，已经注意到了网络上讨论的情况。“创景路站G出入口是作为特色车站的一个标志性出入口，其设计初衷是为了融入科技与现代元素。”

先不谈设计的问题，这个地铁出入口的从照片上看周边去是荒地或者自发的耕地，说明地铁出入口周边的地块还是未拍卖，待开发的“生地”。

而从地图上看，这个片区在余杭区，附近有工业园区和商业，应该是政府着力打造的产业园。同时，地铁出入口旁边在地图上标记的是“余杭中央公园”，所以我判断，照片上的荒地未来是作为“中央公园”二期开发的储备土地。

那么这样就可以解释了，为什么一个待开发地块的地铁出入口会花费这么多钱去做专门的造型了。毕竟这里是未来的中央公园，要配合提升产业园的形象，也算是“面子工程”。不要小看这个“面子工程”，招商引资也好，卖地开发也好，城市的形象还是很重要的衡量指标。

同样是交通先行的地铁口，重庆的曹家湾地铁出入口就显得寒酸多了，当时也没被网络上吐槽，说重庆市把地铁修到了荒山野岭。

不过，现在3年后，也就是2020年这片地区的开发进度就跟上了。

不过呢，上面曹家湾的案例是在房地产还没有拐点下行的时候，现在由于楼市行情下行，土地财政的收入大幅降低，基建也因为地方债务的关系被叫停。所以，类似这样的轨道交通，以及轨道出入口周边的商业，或者市政配套的投入就必然被削减，开发也被迫放缓。

所以，我们也不知道杭州创景路地铁站的出入口的“科技感”，和周边“荒凉感”，这样突兀的景象还得要持续多久。

回到设计的角度来说，正常人第一眼的感觉，那确实就是“棺材”，虽然相关人员称“其设计初衷是为了融入科技与现代元素”，而且恕我眼拙，没看出来这个设计和天文学中的“虫洞”有什么关系。但这也是一具充满科技感的棺材，和前段时间广州地铁传统的棺材，以示区别。

像这样的地铁口从概念方案设计阶段开始，就会上数次的评审会，很难想象在这些评审会上，没有专家提出这个造型对民众而言，有民俗方面的忌讳。估计是某权威拍板定稿后，碍于其颜面，三缄其口。但丑媳妇总要见人的，地铁口终要建成落地，由大众进行评判。

而同样是未来感，科技感，非具象化的设计，也能够起到效果。比如下面的几个地铁出入口的案例，就比“科技棺材”在设计手法上高明得多。其实国内不缺乏好的设计和设计师，缺乏的是拍板决策者自身的美学功底。

其实，我觉得在地方财政捉襟见肘的情况下，与其费力不讨好的花大钱修一个被大家吐槽的地铁，不如将地铁口进行标准化，降低成本的同时，也规避了设计效果不可控的风险。都修成如重庆曹家湾地铁口那样，既不出彩也不犯错的标准样式，把节省下来的钱，用在其他民生工程上。

另外，上面提到的像传统棺材的广州某地铁口，在被媒体曝光后，很快就连夜拆除了。说实话，虽然很佩服当地的行政效率，但这又得花一笔拆除的钱和重建的钱。而这次杭州的地铁口完成度也相当高了，就别再浪费钱拆除重建了，放在这里也作为一个警示性的作用