案起涟漪｜一场难解的诉讼，调解工作做在宣判以后……

编者按

法治建设征程中，每起案件都是重要拼图，法官则是巧手“拼图师”。2024年，无锡中院十位法官获评（点击文字回顾获奖名单）。他们凭专业、信念与为民之心，践行公平正义，助力法治建设。

本号特别推出“案起涟漪”系列，办案标兵们将陆续讲述难忘一案。期望通过这一系列分享，带大家走近办案标兵，感受他们办案时的智慧担当，体悟司法严谨。让我们一同开启这场法治故事之旅。

第五期

无锡市中级人民法院环保庭

一级法官张朴田

前几日午后，阳光正好，满满当当地撒进办公室，电脑桌前的我正在系统里查询资料，不经意间瞅见一份省院的二审文书。点开一读，随后就愣住了，紧接着心里一阵激动：这是真的吗？他们争了这么多年的案子，居然调解成功了？！

我反反复复读了好几遍那不到两页的调解书，每读一次，心里就多一分高兴，那些被藏在记忆深处的事儿，也越来越清晰——

这场官司

原本就只是要扩建两座厂房的事

结果事情发展得那叫一个曲折

厂房没盖成

一场难解的诉讼就这样开始了……

2010年6月，某塑料公司把一号、二号厂房的施工活儿包给了某建筑公司，合同里约定2011年4月完工，工程价款是950万元。可施工的时候，一号、二号厂房接二连三地出现大裂缝，没办法，2011年6月工程只能停工。停工之后，双方就因为工程款和施工质量的事儿闹上了法庭。

塑料公司作为发包人，提出了8项诉讼请求，主要是工程质量不行、逾期完工造成的损失等问题。建筑公司作为施工方也不示弱，反过来起诉，要求塑料公司支付工程款。这个案子最大的争议点有两个：一个是施工到底有没有质量问题，现有的裂缝该怎么修，修复费用怎么确定；另一个是塑料公司主张厂房没按时完工投入使用，造成的损失高达1400万多元，这笔比工程价款还高不少的损失该怎么算。

在审理这个案子的过程中，法院为了弄清楚情况，先后针对工程质量、钢筋质量、修复方案、修复费用这些问题，做了4次司法鉴定。在做质量鉴定的时候，鉴定机构给出了一个修复方案，按照这个方案，修复费用大概是260余万元。可塑料公司觉得，工程修复属于专业鉴定范畴，这个质量鉴定机构没资质出修复方案，所以法院又另外委托了南京的某设计院出方案，这个方案的修复费用一下子就涨到了1400余万元。

除了这些，法院还对已经施工的工程造价，以及其他好多有争议的问题进行了审理和判定。经过这么多工作，2018年11月，第一次审理总算是结束了。但是当事人不服，提起了上诉。省高院仔细审查之后，在2021年3月又把这个案子发回重审，一切又回到了原点。

重新审理的时候，我作为承办人，一方面把双方没有争议的事实确定下来，另一方面重点审查和讨论该选哪个修复方案。经过重新梳理和重点审理，2022年9月，又做出了一次一审判决。

可这还没完，双方还是继续上诉。省高院的法官一边审查事实，一边尝试调解。最后，经过两级法院一起努力，就在上个月，这个案子终于以调解的方式画上了句号。

这个案子的当事人最早是在2012年向江阴法院起诉的，后来因为管辖的问题，最后案子到了我们中院。2013年立案之后，几经周折，因为审判人员有的去挂职了，有的工作调动，还有的辞职了，这个案子先后换了多个承办人。发回重审后，这个案子交到了我手上。当时看着那40多卷的卷宗材料，再看看以天计数的剩余审限，我急得像热锅上的蚂蚁。

没办法，我只能耐下性子，一遍遍地研读那些卷宗材料，多次找原来的承办人、书记员了解案情和之前的处理思路。最后在合议庭的指导下，我想出了一个多管齐下的审理办法：一方面，我自己继续深入研究案情，联系相关的设计单位、鉴定机构，咨询修复的思路；另一方面，要求双方当事人在规定时间内申请专家证人来法庭，大家一起讨论、争辩哪个修复方案更合适。

就这么紧锣密鼓地干，最后花了整整3个月的时间，终于完成了开庭、结案这些工作。

厂房施工质量出问题的时候，当地住建局就赶紧介入了，想着把矛盾在刚开始的时候就解决掉。但这工程质量问题太严重了，如果不确定一个合适的修复方案，厂房根本没法投入使用，所以最后还是只能到法院，借助司法鉴定这些专业手段来解决纠纷。

在整个诉讼过程中，我们一直都想着要真正解决矛盾，调解工作和审判工作同步进行。可一开始，因为两个修复方案的费用差距实在太大，对哪个方案更合适的争议也很大，调解工作一直没什么实质性进展。没办法，只能让专家证人、鉴定人员在法庭上充分就各自的认为合理的修复方案进行论证。我在审理清楚事实的基础上，结合设计要求、合同约定，还有国家关于施工质量的规范文件，仔细对比两个修复方案和这些要求、约定、规范的匹配程度，最后选了一个符合合同约定的修复方案，再次做出一审判决。

到了上诉审理阶段，省高院的承办法官考虑到这个案子拖得太久，双方都有损失，又把调解作为首要的解纷办法。2024年底，省高院的法官拉着我们一起去勘查现场，当场就做起了调解工作。

之后，我也多次帮着省院的法官给当事人做工作，跟他们解释法律规定和道理。最后，在两级法院的共同努力下，双方当事人终于不再争执，握手言和了。

就拿勘查现场来说，每一轮负责的法官都特别认真，仔仔细细查看现场，还在现场想办法化解矛盾。书记员都开玩笑说：“闭着眼睛都能找到去厂房的路，第一次去的时候什么样，第二次去的时候发包人做了哪些维护，后来厂房改成仓库（有限利用）的过程，都清清楚楚。”

案件虽几经周折，但带给我的启示也是实实在在的：

首先要严守司法公正，全力提升审判效率。一个案子的作用比一打文件都大，办好一个案子，不光能解决一个纠纷，还能让大家心里都暖暖的。这个案子调解成功之后，一方的代理人打电话过来，转达他们企业负责人的谢意，感谢我们法院把事实查得清楚，法律用得准确，为后面的调解打下了好基础，还感谢一审法官帮忙做调解工作。我听到这些，心里挺高兴的，但也有点愧疚。虽然案子审理时间长是由很多原因造成的，但这也给我们提了个醒：在保证审判质量的同时，一定要想尽办法提高审判效率，让公平正义能更快地到来。

其次，需建议有关部门加大对施工方把好质量关的监督力度。这个案子之所以闹得这么复杂，最根本的原因就是施工方对质量的把控太松了。这不仅让施工方自己没拿到该得的收益，还得承担几百万的质量赔偿责任；也让发包人的扩大再生产计划泡汤了，本来一年就能建好投入使用的厂房，拖了十几年都用不了。这给所有施工单位都提了个醒，一定要有“质量大于天”的责任心，严格按照要求施工，遵守法律法规，不辜负发包人的信任，保障人民群众的生命财产安全。

最后，矛盾化解不是一方的事，需要多方齐心协力才能完成。这个案子能在省院二审的时候成功化解，离不开前期大家做的各种工作。当地住建局、鉴定机构、专家证人认真履行自己的职责，都对案子的解决起到了推动作用。我们一审做出判决之后，也没有简单将卷宗封存，再也不管了，而是一直关注着案子后面的进展，在合适的时候帮上级法院做工作，大家上下一心，才把矛盾化解了。就像我们在审理二审案件的时候，也经常借助基层法院的力量来一起调解案子。以后遇到类似的案件，上下级法院在解决矛盾的时候，应该更积极地互动合作，形成更强的合力。

庭长点评

无锡中院环保庭庭长 王静静

本案无疑是一个典型的疑难复杂建设工程施工案件，涉及到工程款结算、质量索赔、工期索赔等建设工程类案件常见难点争点问题。大量繁杂的证据审核、专业方案的论证、多次的现场勘查，言语其实只能表达工作的千万分之一。承办法官虽以相对轻松的笔触书写了办案的历程，但整个审判背后的艰辛可想而知。

张朴田法官“临危受命”接手该起案件时，从事建工案件的审判时间也不是很长，但他善于抓重点，上手即能找准案件争议的核心问题，善于综合运用查明案件事实的方法，在短时间内依法裁判，办案效率非常高。

近年来，张朴田法官一直专注于建工房地产类案件的审判，认真研究相关法律法规和专业知识，以高效干练的办案风格，司法为民的责任感，成功化解了多起疑难复杂案件，连续多次获得办案能手、办案标兵称号。所谓“窥一斑而知全豹”，本案的办案心得也是建工条线法官的共同心声，虽然大家的审判工作很辛苦，但始终是在寻求矛盾的实质性化解，在看到纠纷得到真正解决时，更多的是欣慰与满足。

来源：无锡中院环保庭

编辑：赵伟

审核：李思红

BREAK AWAY