北京
当代技术的发展已经进入高速通道，正以前人无法想象的速度不断细分、深化，触碰物质世界和生命世界的边界。随着技术与科研工作的深化，不可避免地会出现两个情况：一方面，科研工作者的工作领域细分程度越来越高，领域之间的差异越来越大；另一方面，具体的研究成果与一般社会经验之间，形成一定的鸿沟，并且有加深、加大的趋势。
这样的情况，既对科学普及工作提出了需求，同时令科普工作面临着一项特殊的挑战：如何让远离一般社会经验的科研成果富于“认知价值”和“传播价值”。
随着互联网新媒体的发展，科普传播的形式得到了极大扩展。除了传统文字呈现外，动画、短视频、漫画等方式都在帮助公众增加对科研成果的认知。与此同时，在花样翻新的传播努力下，对科学“原材料”的处理出现了很多新问题。为了谋求更好的传播效果，获得流量和关注度，有些科普内容呈现出过于简单粗暴的特质，无意中曲解了很多科学细节，对媒体的公信力产生不良影响。作为连接科学家和大众的中介，媒体首当其冲需要予以检讨。作为信息放大器，媒体向公众输出的内容很容易影响公众对科学的认知乃至判断。谨慎面对科普材料，才能减少传播过程中的谬误和负面影响。
首先必须要承认，媒体的新闻逻辑和科学逻辑不大相同，媒体在进行科学新闻报道时更注重“可理解性”，以及“新闻价值”。面对众多学术名词和科学家滴水不漏的描述，媒体希望从中提取出能够吸引人的科学发现、学术突破；但科学的发展总是不断优化的过程，很少有颠扑不破的唯一结论，也难有只有好处没有坏处的神奇妙方。譬如当我们看到媒体使用“肥胖基因”这样的描述来传播对肥胖有影响的基因发现，用词上很容易让人将相关基因与肥胖划等号，再合理联想这些基因中或许有“减肥”的密码。但相关性与因果性并不等同，“肥胖基因”这样的描述虽然易于传播，让人一下子想要看个究竟，在新闻传播上是个吸引人的诱饵，但这个命名本身或许就曲解了研究的本意。
科学是不断探索中向前的。在科研工作中，发现某些负面因素可能与某些因子存在一定的相关性，类似的情况对科研工作者来说，无非是些“日常”。但通常来说，这样的发现总体上都是比较“初步”的，即使已经高度确定，从实验室走到现实也还要很久。更遑论类似的研究中，科研人员会审慎描述这些相关性，可能也会给出反例或提出其中的限制和风险。然而，媒体在进行大众科学传播中往往不会刊发研究全文，一方面因为太冗长，读者不会认真读完，就盼着有个“太长不看版”给个痛快；另一方面，学术论文中的大量术语对大众而言也是阅读障碍，此前就有相关研究证明，当文本中的术语量达到或超过2%后，公众就已经无法很好地理解内容了①，于是，一些对学术名词的改写，一些俗名或外号就见诸媒体和自媒体。
在传播速度越来越快的当代，一名大众媒体或自媒体的科研报道者很难去联系科学家当事人进行核对或进一步沟通，所以可能会习惯使然，用传播逻辑代替科学逻辑。毕竟传播中的操作的方式很多，只要看看如今有多少科学词汇被用在日常生活中就知道了：进化、正能量、加速度、量子化……。有的词被放大和挪用无伤大雅，读者并不会误解，但诸如“肥胖基因”这样的简单粗暴总结，则会让相关科学研究陷入某种陷阱。如果未来的研究持续证实这个相关性还好，如果有新发现打破了原有的研究——这在科研过程中十分正常——则会重创科学在公众心目中的公信力，当然媒体本身也会连带受影响。
不同文化中，经常会出现同名异物，同物异名的情况，同一物种在不同地区和国家也有不同俗语外号，所以统一术语的使用才具有重要性。在进行大众科普传播的过程中，可以使用某些在当地约定俗成的俗语或外号，这是传播学的需求。但与之对应的科学术语也应当被重视，尤其是要先于“外号”“俗名”进行标注，这样才不会增加传播过程中的误解。平衡科学与传播这项工作任重道远。
作者：吴龙珍（媒体人）
①Nation I. How large a vocabulary is needed for reading and listening?[J]. Canadian modern language review，2006，63（1）：59-82.
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
