文明过渡期的良性冲突

最近看到两件“小事”：一个是有位旅客在深圳北站强行阻挡列车门关闭，就是为了等待同行乘客（包含两名少年），无论列车员如何阻止，连拽带推，这位乘客激动得紧紧抓着车门，看视频颇有宁死不屈的风范，直到同行人员上车后才罢休，最终被行政拘留。

另一件是地铁上，有位老人身旁坐了一位外来务工人员，衣着有些脏，老人始终用贬损着身边的这位，这位外来务工者的同事据理力争无果，另一位女士也看不下去，站起来说可以跟老人换座位，自己愿意坐在那个衣着污秽的工人身旁。

网拍平日里偏悲观，但看到这两件“小事”以及相关的处理和评论，又觉得值得乐观一些。关于公共空间的适当言行，我们常用一个大词“文明”，所谓讲文明树新风。其实，文明与否并非是一种单向度的褒贬，而是传统社会向现代社会过渡的过程。很多在传统社会中的习惯，在工业文明和现代社会中不适用了。小时候故乡小城的街道上，随处可见禁止随地大小便的字样，田间地头随地方便的习惯，在城市社会中不得不改变。禁止随地吐痰到现在也只是初有成效，而很多老人随子女移居海外，还动不动捕河里的水鸟和鱼虾，摘路边的果子，结果被送上法庭还一头雾水。

我们当然可以说这些行为“不文明”，可文明的建立需要时间、制度和文化。尤其是公共空间的文明习惯，代表着人们在思想上是否真正融入现代社会。传统社会中山野间的资源理论上属于皇家，可皇权往往没有能力精细化管理，于是砍柴摘果打猎都属于合理行为，当然皇权也通过人头税、徭役之类的方式在汲取民力。于是这种行为不仅合理，甚至成为生存和博弈的必要。还有所谓人情社会，放在当时并不算落后，它自有一套地方性规则，在熟人环境中也有舆论监督。

这些传统的“不文明”，源自个人权益没有保障+公共生活缺失，如果人的财产和权利处于不确定性之中，皇权日益汲取，税制随时改变，酷吏动辄加码，要是不养成点习惯反而不正常。没有个人权益的保障，公共生活就无从谈起，即便集体主义风潮到来，个体的财产随时可能被贡献，“搭便车”也成了必然。这些陋习背后，是长久以来的不安全感和自我中心。

所以那个乘客死死扒着门，对她来说这甚至是人情社会中的“义”，因为要照顾同行人，在她看来车上几百名乘客的时间、整个列车调度系统和更多人的安全，都不存在，因为她的意识中没有这块。对于那个指责外来务工人员的老者，他一半踏入了现代社会，明白应该在公共场所保持卫生，但他忘了体面，那些刺耳的言语比务工者的衣服脏得多。

之所以说我感到希望和乐观，就是这种行为被及时制止和处理，并且形成了广泛的社会共识。比如那个乘客被刑拘，那个老者被同车的乘客指责，那位女士甚至愿意交换座位让他闭嘴。这些都代表文明社会进程中存在冲突，但这个冲突已经有清晰的指向。在我看来，所谓文明社会的形成，需要三个前提：保障个体合法权益、维护公共利益和个体边界、拥有体面的维护方式。

我在不停写作的过程中，感受到读者对个体合法权益的诉求和敏感性，在抽象的宏大目标蛊惑他人时，越来越多人意识到应该捍卫什么，个体合法权益不可侵犯。我感受到大家对公共空间的自觉维护，公共权利意识的维护靠共识而非公权力，越来越多的仗义执言，社交媒体平台也形成了不小监督。那些天龙人的傲慢被击碎，我岳母有次在公交车上被一个北京大妈疯狂辱骂，就因为她操着难懂的外地口音，结果几乎全车人一起声援我岳母，有理有利有节地告诉对方，北京的建设也靠全国人。

我宁愿称之为文明过渡期的良性冲突，随着社交媒体的传播，越来越多的头脑会从前现代走出来，水不会倒流，我坚信。