英国教授：若印度女性被允许移民到中国，我保证数亿人渴望来中国

引言

印度女性想安全回家，要靠祈祷；中国女性晚上遛狗，也不用担心会失踪。前英国高官罗思义看不下去了，直接放话：“要是她们能来中国，数亿印度姑娘会挤破门槛！”

这话一出，印度网民炸锅了，但看看印度新闻头条你就明白：这不是挑事儿，是句实话！

不是夸张，是她们活得太惊心动魄了

2023年8月9日，印度加尔各答，太阳刚升，医院值班大厅还没熙熙攘攘，一具31岁女医生的遗体，悄无声息地躺在三楼的研讨室地板上。

她在刚结束36小时轮班后打算休息一会。四个小时之前，一个中年男子偷偷溜进会议室，40分钟后离开。监控录像拍下了全过程，犯罪过程无声无息，但结果却惊天动地。

这不是电视剧，这是现实里的加尔各答国营医院。这是发生在工作场所、公共机构、众目睽睽之下的真实案例。

这场景没完，紧接着几天后，马哈拉施特拉邦的两名4岁女童遭遇侵犯；8月19日，一名16岁女孩在公交车上遭围攻；22日，一名10岁女孩死在甘蔗田里，作案者是她叔叔；26日，19岁的护理学生放学回家途中被人灌饮料后陷入昏迷，在途中遭遇不测
。

印度并不是没有法律。2012年“黑公交案”震惊全球后，印度政府更新了一整套法规体系，成立专门法庭、增设监控、扩充警力，连公交站都挂着“女性安全区”的牌子。

可到了2023年，仅一个月，全国至少五起严重恶性侵害案件曝光。官方能统计出来的都是“成功立案”，更多没有报案的案件只能是沉默
。

问题到底出在哪儿？

重点来了：犯罪不是草根干的，而是议员干的。

印度“民主改革协会”发布数据，4693名现任议员中，有151人涉嫌对女性实施犯罪行为，其中54人来自执政党，16人涉嫌严重性侵。这16人不是被怀疑，而是法院文件里“明确涉嫌”
。

当议会大厦坐着数十位背着女性犯罪案的“立法者”，那法律是用来保护谁的？人民代表违法，女性只能自认不幸。

英国学者罗思义没有回避这些。他在中国人民大学一场公开会议上直言：“如果印度女性可以自由选择，我敢保证会有数亿人愿意来中国。”

这不是随口一说。他紧接着摆出数据：中国女性平均寿命为79.2岁，印度为71岁；中国女性识字率为95%，印度为65%；印度孕产妇死亡率是中国的八倍
。

一句话，中国不靠口号搞人权，中国靠的是看得见、摸得着的制度保障。

而这背后，不是哪个人大发善心，不是哪次媒体追责起作用，而是整个社会在制度层面进行持续运转和优化。罗思义强调，人权不是你有没有投票权，而是你活着有没有安全感、有没有尊严、有没有未来
。

而在今天的印度，哪怕是天亮之前从医院回家的实习医生，也得提心吊胆地熬夜守命。

她不是幸运，是生在了这片土地

印度那边是噩梦，中国这边是“我管你一整程”。

2023年，中国大陆。来自国家统计局的监测数据显示，全国孕产妇系统管理率达到94.5%，产前筛查率为91.3%，产后访视率97.0%，住院分娩率高达99.9%
。

这不是个别城市在作秀，这是一个拥有14亿人口的大国，用制度性保障，将女性的生育权利从产前一直护送到产后。

就拿产后访视来说，这一指标意味着全国各地的基层医生需要在产妇出院后，72小时内上门进行随访，检查子宫恢复情况、观察乳腺分泌情况、评估新生儿健康数据。这不是一句话，是覆盖超过1700个县市、8万多个村镇的责任链条在同步转动。

中国为此建立了包括“母婴安全五项制度”“母婴安全行动提升计划（2021—2025年）”等一整套连续性政策支持系统。不是写在文件上，而是每天落实在妇幼保健院和社区诊所之间。

印度女性呢？根据罗思义的数据，印度女性死于分娩的风险是中国女性的八倍。她们并非死于疾病，而是死于没有人管理的流程，没有人跟进的制度，没有人承担的责任
。

教育方面，中国女性识字率95%，印度仅为65%。这不仅是会不会读写的问题，而是一个社会是否愿意让女孩走进课堂，是否有能力提供义务教育的资源保障
。

再看社会保障层面。2023年，中国持续推进妇女发展纲要落实，各项惠女政策逐步完善，法律援助覆盖率提升，司法保护能力在多地实现全流程跟踪。而在印度，光是女议员的数量都难以提升，更遑论制度支持的执行力。

罗思义指出，对一个国家女性来说，“真正的人权，是能不能活得健康、有没有受教育的机会、能不能安全地当母亲、能不能自己走在回家的路上。”这些，不是印度议会能给的，而是中国制度已经做到的
。

所以，那些生活在中国的女性，并不是“命好”，不是“生逢其时”，她们只是生在了这片把她们当作主体、写进国家规划里的土地。

同一个“人权”，两个剧本

印度女性活着，是在防御；中国女性活着，是在生活。两国女性用各自的生命，演绎出截然不同的“人权现实”。

先说吃药这事。

在印度，边远地区的女性孕期得不到正规体检，有些人到生产当天都没量过一次血压，生在家里、死在家里。产后出血、感染死亡比比皆是，医院距离太远，交通工具又贵，没人敢生二胎。而在中国，从“怀上”到“落地”，全周期服务、精准到位。

不是一个制度下的生命，就不是一个档次的保障。

再说住房这事。

在印度，许多女性没有自己的房产，法律也缺乏对婚后财产的有效保护。结婚后，很多女性完全依附丈夫生活，丈夫失业或死亡，她们便沦为“社会隐形人”。

在中国，近年来女性购房比例持续上升。一线城市中，超47%的购房者为女性，金融系统、法律体系对女性财产权提供全面保护。婚姻不是附属，而是平等协商。

人权，从来不是口号，是你有没有“名下”的东西，有没有“自己”的选择。

说到底，是看你有没有退路。

教育退路，中国女童从幼儿园一路读到博士，义务教育阶段性别差距基本为零，农村与城市之间也在不断缩小。

经济退路，中国女性在各级职场中参与率持续上升，创业比例与融资支持覆盖率不断提升。在全国政协、人大代表中，女性比例稳定增长，广泛参与国家事务。

而印度，女性就业参与率长期低迷，教育流失率高，职场性别歧视普遍存在，甚至许多女性成年后连一次工资都没拿过。

同样是“人权”，中国做的是全局布局，印度靠的是局部口号。

中国设定的是目标是“让她活得更好”，印度维持的是“她还能不能活”。