王莽新政：一场反人性的改革，一次历史的倒退！

有人说王莽是历史的穿越者，甚至把王莽新政比喻为历史的超前发展，如果你这么认为，那只能证明你的愚昧。说白了王莽就是复制版的项羽而已，只不过项羽实行的是周朝的分封制，而王莽实行的是周厉王时期的专利制度。只不过与周厉王掌握土地等资源向百姓收缴渔猎费不同，王莽则是选择给一颗糖后打一个巴掌。说白了王莽改革的目的从来不是毁于百姓，而是把土地收归于自己一人手里，然后成为全天下最大的地主。因为王莽如果真的是为了百姓，那么直接把国库的钱给穷人分了不就得了吗？

如果把土地垄断在一个人手里，抢夺百姓的土地必然会损害百姓的利益，抢夺地主的土地必然会损害地主的利益，这也就是王莽新政失败的原因。上到豪强下到百姓，王莽无一例外得罪了一个遍。按照周厉王的共利制度，井田制有一块田为公田，说是公田其实就是税收，换句话来说，田赋的税收要高于百分之十，这次刘邦的十五税一要高得多。而且这还有潜在风险，因为农业收成好的时候还行。而收成不好自然要按正常年景纳税，因此百姓的负担要比汉朝多得多。

而且不止如此，他们要从事山川河泽都要交钱。盘古做梦都没想到，自己以牺牲生命换来的山川河泽会成为别人占山收买路钱的借口。位面之子看起来是赞扬刘秀，其实何尝不是为王莽的失败找借口。事实上就是由于王莽不得人心导致士兵战力低下，再加上王莽用人不当导致昆阳之战惨败。换句话说，即使没有昆阳之战，更始军和赤眉军的双重夹击失败也就成了一种必然。换句话来说，王莽想建立的就是掌握生产资料让一个民族替自己为奴的制度，奴才的制度背后一个民族的衰落。因此这又何尝不是历史的倒退，更是反人性的倒退。

儒家讲究大同社会，那么为什么后来连儒家的代表人物都不提大同社会了呢？因为但凡他们智商正常点，他们都不会提这些所谓的大同社会，因为但凡要实现大同就要把资源垄断在君主手里。而这些君主但凡有一个有私心以垄断谋财，那么带给天下人的就是无尽的灾难。因此，哪个儒家代表又敢做这遗臭万年的事情呢？而从人性来说，哪个人会面对无尽的财富和权力保持本心呢？古往今来我几乎一个都没有看到过，大多数在拥有至高无上的权力都会独断专行。

而历史上唯一的两位就是汉文帝和唐太宗，汉文帝是由于薄太后的教导以及他在代国见到了太多的百姓疾苦，因此他才励精图治。而唐太宗一方面是见到了太多的民间疾苦，另外因为玄武门之变而为了证明自己励精图治，但即使这样，他们还是因为权力的过度集中做出了让他们悔恨终生的事情。其实不管一个人还是一群人，只要让他们垄断了权力和资源，他们都会变得堕落和邪恶，即使这个人是一个好人，因为这就是人性，而堕落的背后就是一个民族的灭亡，这是毋庸置疑的。

记得以前美国人做过一个实验，在一个草场一直因为狼和羊的存在在发展。然后有人圣母心泛滥而大肆消灭狼，然后羊在一定时期得到了快速繁殖。但伴随着羊群的繁殖，没有天敌的它们快速啃食着草场，最终由于草场被啃食殆尽导致羊群因为没有吃的走向了灭绝。人类的发展总是在威胁中强大，而在历史上也是如此。中国历史上文化最繁荣的时期毫无疑问就是百家争鸣，因为各诸侯之间存在竞争，因此他们才求贤若渴积极发展文化，比如齐国的稷下学宫就是各个学派的摇篮。

而纵观历史，几乎每个王朝建立都是人才济济，说到底就是以前王朝没有天敌太过于安逸，然后他们就对内各种内耗导致人才被埋没，这也就是几千年来为什么一直处于原地踏步的状态。大清帝国从1644年到1840年一直原地踏步，但自从鸦片战争以后大清有了威胁，不管从制度还是科学以及经济都得到了快速发展。人才有童第周、茅以升等人才，经济上各种民族企业如雨后春笋，科技上无烟火药等技术得到发展。与此同时，人们的思想开始觉醒，各种思想家相继问世。

短短一百年的发展是几千年都望尘莫及的，同样日本也是一样，如果没有黑船事件，即使现在他们都处于幕府时期，又何来的发展呢？几千年的历史说明了法治才是一个王朝走向强盛的唯一标准，而王莽用人治代替法治无疑是历史的倒退。从历史来说，没有一个王朝因为人治走向强盛，而从现实来说，这个世界最发达的国家却在实行法治。这就很说明问题了，虽然法治或许有诸多问题，但它却是现在唯一能够走向强盛的方式。同样是欧洲国家，崇尚人治的俄罗斯尽管资源丰富却贫困落后，白俄、车臣等何尝不是如此。他们的君主要么三妻四妾要么像皇帝一样，而与他们相邻的欧洲却因为法治走向了强盛，这就是区别。