为什么那些强大的AI生产力工具，一到我们手里用起来就稀烂？

能点进来看的朋友，应该都发现了相同的问题。

为什么那些AI博主演示的强大的AI生产力工具，一到我们手里用起来就稀烂？

这事背后到底有什么奥秘呢？

先不说具体原因，我先和大家分享一个我今天用AI的小故事。

1 AI不太可信

今天看到一篇新闻，是关于anthropic这家公司在2025年的盈利分析。

不了解这家公司没关系，它的产品有可能你听说过，叫Claude。

我这个人有个特点，不太容易记住一些事，这家公司的创业史是怎样的我记不太清楚了，想了解下。

于是我就打开了一款AI产品，向它提出问题。

为了避免被说是抹黑企业，我们不提产品名字，只关注在问题本身的讨论上。

我的问题是：“anthropic是一家怎样的公司，创立过程是怎样的？”

AI马上基于我的问题开始了深度思考。

从思考过程来看，一切正常，我满心期待，等着AI输出结果。

然而，不出意外的是，意外出现了。

什么意外呢？我截取一段给大家看一下。

在介绍创始人部分，AI提及该公司的联合创始人之一，是Claude Shannon（克劳德·香农）。

然而综合它提出的人物线索：信息论之父、提出香农定律、参与早期计算机研发这些信息，我对这份输出内容产生了疑惑。

因为在我的印象里，符合这个特征的那位香农，应该早就去世了啊？怎么会穿越到2021年，去创立一家AI公司呢？难道是诈尸了？

由于实在是不太相信，我就去百度搜了一下，结果我的记忆没错，香农在2001年就已经去世了。

既然我的记忆没有出错，那么只能是ai错了，于是我开始了追问，“Claude Shannon不是早就死了吗，为什么这里被说成是联合创始人了”。

AI再次开始了全面深度思考与分析，然而我它的思考过程中又发现了一个新的问题。

什么问题呢？AI认为：Claude Shannon（克劳德·香农）死于2001年2月16日；而我通过百度百科和维基百科双信源核实，香农其实是死于2月24日。

AI竟然把大师给编排的少活了七八天…，至于错误的原因，Ai将其甩锅给互联网信源。

有维基百科和百度百科权威数据不取信，为什么没爬取呢？好奇怪。

当我以为错误到这里就完了的时候，ai又提及，anthropic这家公司的联合创始人之一为Claude Staple，任首席技术官（CTO）。

然而这个名字我也一点印象也没有，已经不太相信AI的我，于是遍历了anthropic官网，又找ChatGPT问了一遍，经过多轮核实，确定了Claude Staple只是AI瞎编出来的一个虚构人物。

幸好幸好，碰巧因为我做过20年IT，对香农多少有点了解，因此才对ai的回答产生了怀疑。

自己主动去核实了，才发现了AI的错误，而且还是一错错一片。

这也再次加深了我对这款AI产品现阶段的不信任。

以后搜集资料我是肯定不会用它了。因为核实它给我的资料是否准确，比我自己查百度更要费劲，时间上是一点也没节省。

2 AI为什么不好用

AI博主们告诉我们，只要学会AI，就能让人在职场里如虎添翼，什么脑图，PPT，商业计划，工作汇报，通过一个命令就可以一键生成，确实很震撼。

以至于不赶紧学点啥，就觉得马上要被职场淘汰，要被同行给卷死了。产生了恐慌、害怕的情绪，可以理解。

然而，照着这些AI达人们演示的步骤一步步学下来，我们总是又会惊讶的发现一个事实：

那些AI博主演示的强大的AI生产力工具，一到我们手里用起来变得稀烂，这是怎么一回事？

举个例子，比如用AI做PPT。

看AI达人的演示，只要写那么一句话，一个商业方案，一个工作汇报，立马就刷刷刷的全自动生成出来了。设计排版精美，内容详实丰富。

有了它，一键发给老板，3天的活儿5分钟搞定下班。

等我们去操作的时候，确实也是刷刷刷全出来了，然而内容都是看似华美，实则空洞，怎么也无法和自己的工作结合上。这是为什么呢？

最可能的原因之一，就是这些博主有个共性，都很年轻，没怎么上过班，他们真相信，用AI生成的PPT，真的拿来就能用，能糊弄领导，糊弄客户。

当然，这只是看问题看表面，背后还有更深层次的原因。

讲AI的人和学AI的人，都把AI的位置摆的太高了，认为AI是1，人是后边的0；但现实是，人应该是1，AI才是后面的那些0。

比如两个人，分别代表A、B公司，他们平时都用AI协助自己工作，那么，当他们在一块沟通需求的时候，是两个人在沟通呢，还是人背后的两个AI在沟通呢？

答案很明显，是人在沟通。这时候：

如果你本身业务能力就强，技能储备多，AI越能帮到你，往你后边加0，把你这个1变成10，变成100，变成10000，对你的技能成倍放大；

如果你是刚上班，工作经验少，太依赖AI，就相当于在1前面摆放0，摆了再多的0，结果还是1。

比如有些朋友原来就不会制作PPT，不懂PPT排版布局原理，也不会写商业计划方案，给你生成再精美的PPT也没用。

因为一你不会写方案，不会写也就不会改AI生成的方案，一个字都动不了；二你不会做PPT，不会做PPT也就不会改AI生成的PPT。

就像前文里我和AI的一场对话，碰巧因为我正好知道那个知识点，才没有被AI误导。

假使我不了解这块内容，直接把它的结果拿来就用会怎样？后果不堪设想。

发到网上顶多被懂的朋友笑话，删了隐藏了也就罢了；

如果是是工作中不假思索的引用到商业方案里，被甲方懂的人发现了，不仅会让甲方觉得这家公司不专业取消合作；

甚至单子丢了老板还要把你开掉，一毛钱赔偿都没有，因为你犯错失职了。

这时候你该怎么办呢？可以像AI回答我一样，轻飘飘的说一句，是AI给错了答案，把锅甩给AI吗？

抱歉，可能没有机会了。

这里还可以再举一个例子，我昨天刚写了一篇关于manus和通义千问合作的分析文章，评论区有位网友从别处截屏了一篇文章，想证明我讲错了，和通义千问合作的manus是一家荷兰芯片巨头公司。

这事明明错的离谱，但他就相信了，信誓旦旦的拿来和我对质，这说明了什么？

这个信息正好是他的知识盲区，但他就相信了，这是不是很可怕呢？

3 结论

所有AI产品的背后，都存在着一个相同的逻辑：都是从互联网爬取内容，喂给它啥就吐出来啥。

一旦源头信息错了，后面就全错了。

这就像人一样，吃了不干净的东西，好汉也架不住三泡稀。

所以，判别AI信息真假、对错，应用到工作生活里效果怎么样，最后都取决于你，你这个人。

在你还不够强大以前，AI帮不了你。

没有一个稳定的内核，会用多少AI工具并不会给你带来巨大竞争的优势；

反而可能会误导你，对自己、对别人产生很多错误的判断。

所以，我们更应该用更多时间，理解自己，包容自己，锻炼自己，提升自己，等待自己；

而不是把命运拱手交给一台黑盒子机器。

观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空。

#烈焰童子说#