翻版柯文哲？不服蓝营台北主委黄吕锦茹无保请回，北检正式提抗告

2025年4月22日——台北地检署正式提起抗告，要求上诉撤回对黄吕锦茹的无保请回裁定，这一举动引发了广泛的社会和政治关注。黄吕锦茹，现任蓝营台北市党部主委，因涉嫌参与一宗涉嫌伪造罢免联署书的案件而被检方调查。尽管台北地方法院已裁定黄吕锦茹犯罪嫌疑不足，决定无保请回，但台北地检署不服裁定，决定上诉至北院，要求继续羁押。

台北地方法院已裁定黄吕锦茹犯罪嫌疑不足，决定无保请回

案件背景

此次事件源于一宗关于不实罢免联署案的调查。台北地检署调查发现，部分联署书的签名疑似伪造，涉案人员包括蓝营台北市党部多名高层人士。黄吕锦茹作为蓝营台北市党部主委，被认为是该案的关键人物。检方指控她涉及伪造文书、违反个人资料保护法等罪行，认为她有可能与其他被告共同策划和实施了伪造行为。

黄吕锦茹作为蓝营台北市党部主委，被认为是该案的关键人物。

检方的侦办行动于4月17日展开，台北市党部及其他相关地点遭到搜查，黄吕锦茹、党部书记长初文卿、总干事姚富文、第一区党部执行长曾繁川等人被传唤到案。经过讯问，检方认为黄吕锦茹等四人涉嫌重大，因此向法院申请拘押。

经过讯问，检方认为黄吕锦茹等四人涉嫌重大，因此向法院申请拘押

法院裁定与检方抗告

尽管检方提出了强有力的拘押请求，但台北地院在审理过程中认为，检方提交的证据不足以证明黄吕锦茹直接参与了伪造提议人名册的行为。法官指出，卷宗内没有任何可供述证据或客观证据能够证明黄吕锦茹涉及此案的核心犯罪行为。单凭她在蓝营台北市党部的职务身份，并不能推定她同意或指示他人伪造联署书。此外，检方提交的其他证据，也未能证明她与其他被告有共同实施伪造文书的行为。

台北地院裁定黄吕锦茹无保请回，意味着她将不被继续羁押

因此，台北地院裁定黄吕锦茹无保请回，意味着她将不被继续羁押。法院对初文卿和姚富文的拘押请求则被接受，认为他们有可能会销毁证据，因此做出羁押禁见的裁定。

检方并不满意这一裁定，认为法院未能充分采纳其提出的证据，决定在4月22日下午4点正式向北院提出抗告，请求撤销黄吕锦茹的无保请回裁定。检方表示，针对曾繁川的裁定则不提出抗告。

检方并不满意这一裁定，认为法院未能充分采纳其提出的证据，决定在4月22日下午4点正式向北院提出抗告

政治反应与蓝营立场

这一裁定和随后的抗告行为迅速引发了社会和政治各界的广泛关注。蓝营对此表示强烈反对，认为这起案件背后存在政治操作的嫌疑。蓝营发言人指出，检方显然是“铁了心要押人取供”，即便没有实质证据，也要通过拘押来获取供述。蓝营指责，检方通过特定媒体泄露案件细节，违反侦查不公开原则，进一步加剧了案件的政治化。

蓝营强调，这一事件是民进党政府和绿营检调系统联合迫害政治对手的典型案例，认为检方是在借用司法手段打击蓝营及其成员，尤其是在即将到来的选举中，通过这种方式试图削弱对手的政治力量。蓝营还呼吁社会各界关注此次司法案件，要求高等法院坚守司法公正，拒绝被政治干预。

为了表达对黄吕锦茹的支持，蓝营在22日发布声明，表示将全力声援黄吕锦茹，并呼吁民众在4月26日走上凯道，发出反对绿营、反对赖清德的声音，争取司法公正与民主自由。蓝营还表示，若高等法院裁定支持检方的抗告，将意味着政治干预司法的更大危机。

公众与媒体反应

公众对这一案件的看法存在分歧。支持蓝营的民众普遍认为，这起案件充满了政治阴谋，检方利用司法工具迫使政治对手陷入困境。另一方面，绿营的支持者则认为，检方的调查是基于法律与证据，检方的行动是正常的司法程序，旨在维护选举公正。

媒体的报道也呈现出明显的立场差异。部分媒体强调了检方调查的重要性，并对黄吕锦茹的无保请回表示质疑，认为这可能是司法机关对政治人物的一种“优待”。而另一部分媒体则更多关注到案件可能引发的政治后果，认为这一事件不仅关乎法律问题，更是两党博弈的一个缩影。

黄吕锦茹的案件不仅仅是一起普通的司法案件，它已经演变为一场深刻的政治斗争。台北地检署的抗告行为，是否能得到高等法院的支持，将直接影响到未来的司法独立与公正。无论结局如何，这一事件都表明，台湾的政治环境正在愈发复杂，司法与政治的界限越来越模糊。