策略研究丨未成年人直播打赏和游戏充值行为的法律效力分析

文 | 金陵策略

引言

近年来，未成年人网络消费纠纷频发，媒体曾报道仅“蛋仔派对”一款游戏，就曾收到过近两万条的投诉记录，诸多家长反映投诉渠道不畅，且对平台退款规则与比例问题缺乏了解。

围绕未成年人网络游戏充值及直播打赏行为所引发的法律争议正呈现显著上升趋势。据媒体公开报道：黑龙江省某10岁男童半年内通过父母支付宝账号向某枪战游戏充值两万余元；江苏省一16岁少年使用父母用于生意资金流转的银行卡，在直播平台多次打赏主播，累计金额近160万元；北京更出现单起未成年人更是在某游戏充值金额高达310万元的极端案例。

这些案例不仅涉及民事责任认定、未成年人权益保护等传统法律问题，更对网络平台责任承担、监护人监护义务履行等新型法律关系提出挑战。本文结合最新司法实践、政策动向及技术发展，从法律效力认定、责任划分、行业治理等维度展开分析，供家长与相关平台等参考。

一

法律效力认定：年龄分层与行为适配性

根据《民法典》及相关司法解释，未成年人充值打赏行为的法律效力需结合其年龄与行为适配性综合判定：

1.无民事行为能力人（8周岁以下）

其充值、打赏行为自始无效，监护人可主张全额退款。例如，4岁儿童的游戏充值行为因主体资格缺陷，法院通常直接认定无效。

2.限制民事行为能力人（8-18周岁）

小额消费（如单次50元以下）可能被认定为有效，但大额或高频消费需经法定代理人追认。如上文所述，江苏某案中16岁少年未经父母同意，使用其用于生意资金流转的银行卡，在直播平台多次打赏主播，累计金额近160万元。父母发现后起诉平台，要求平台返还打赏金额，法院最终认定该未成年人属于限制民事行为能力人，未经监护人同意的大额打赏行为与其年龄、智力不相适应，判决平台全额返还打赏款项。

3.例外情形

依据《民法典》第19、145条明确限制行为能力人实施超出其年龄、智力的民事行为需法定代理人追认，否则无效。若未成年人冒用成人身份绕过防沉迷系统，其行为仍可能因平台实名漏洞被认定无效。例如，某平台允许未成年人修改实名信息后充值，法院判定平台应承担全责。

二

司法裁判难点：事实认定与责任比例划分

（一）事实认定：举证困境与反向推定

1.家长的举证责任

家长常常因需证明充值行为系未成年人独立完成，被动陷入“账号实名制是成年人”“支付密码由家长保管”等逻辑怪圈。例如黑龙江省某案中，家长虽提交了孩子凌晨充值的手机截图，但因未保留设备使用日志，最终仅获50%退费。

在实务中，建议家长通过“三时段交叉验证”（充值时间与孩子作息、游戏角色成长轨迹、家庭网络IP地址）来形成充分的证据链。

2.平台的反向推定规则

法院往往倾向于采信平台提供的后台数据，如某案中，法院根据“国庆假期密集充值－角色等级突增－装备碎片化消费”这一特征性内容，认定属未成年人行为。因此，若平台未保存180天以上的操作日志，可能承担举证不利后果。

（二）退费比例：过错原则下的动态平衡

2024年5月28日，中国互联网协会发布《未成年人网络游戏服务消费管理要求（征求意见稿）》团体标准。这是游戏行业首个针对未成年人消费行为管理和退费的规范。针对广受关注的未成年人游戏退费问题，该标准明确：网络游戏服务提供者与监护人等相关方，应当根据各自过错情况分别承担相应的责任，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的经济损失，各方都有过错的，监护人、网络游戏服务提供者应当承担各自的责任。

其中明确规定了退费相关方的责任比例为：

1.涉及这些行为，建议网络游戏服务提供者承担100%的责任：

（1）未接入国家统一电子身份认证系统，导致未成年人充值不受限；

（2）未落实充值限额要求，导致实名未成年人超额充值。

2.涉及这些行为，建议监护人按照过错承担30%～70%的责任：

（1）未充分履行监护责任：

包括明知未成年人绕过防沉迷未予以限制，如明知未成年人使用爷爷奶奶等近亲属或其他成年人身份信息用于实名等，或监护人未妥善保管支付密码等；

（2）帮助未成年人绕过防沉迷限制：

包括监护人提供本人或其他成年人的身份信息用于实名认证、提供已完成实名认证的本人或其他成年人的账号等。

3.涉及这些行为，监护人可能承担100％的责任：

重复出现多次或多种过错行为，或存在其他严重情节：包括故意帮助绕过人脸识别等核验手段、因同一未成年人重复消费或同一家庭多个未成年人消费而多次申请退款、长时间怠于履行监护责任和注意义务（如所涉消费距申请时长超过一年等）等情况。

（注：当前政策文件仍处于征求意见阶段，具体实施细则以官方最终发布版本为准）

三

实务建议：风险防范与维权路径

（一）家长层面 ：构建三重防护体系

1.监护技术的升级

（1）支付隔离机制：建议采用“家庭账户”模式，将未成年人设备与主支付账号解绑。可参考先行支付技术“设备指纹管理”，通过独立子账户，如设置单日消费限额（如200元）并开启短信二次验证；

（2）行为监测系统：使用手机系统自带的“屏幕使用时间”功能，建立游戏时段预警机制。在过往的真实案例中存在未定期检查消费记录的家长，需承担30%以上责任。

2.证据链的及时固化

（1）时间链固化：在发现异常充值后立即录制设备操作视频，保存微信/支付宝账单的“商户单号”等，该编号可关联具体游戏订单；

（2）环境证据留存：截取设备登录IP地址、游戏内聊天记录（如提及学校生活）、充值时段家庭成员不在场证明等复合证据。

（二）平台层面：打造主动防御矩阵

1.生物识别闭环

（1）动态核验算法：参考现行网络上已经披露的腾讯“防代过人脸”技术，在充值环节叠加语音播报验证（如“正在支付500元”），并随机插入算术题验证；

（2）设备画像系统：建立IMEI码与实名信息的动态比对库，对单设备月切换3个以上实名账号的异常行为自动冻结支付功能。

2.青少年模式革新

（1）正向激励机制：可借鉴B站《食物语》推出的“学习积分兑换皮肤”模式，将每日登录奖励与防沉迷时长挂钩；

（2）家庭协同管理：开发家长端APP实时查看游戏时长、消费记录，并设置“紧急熔断”功能，大力降低纠纷发生率。

四

结语

未成年人充值打赏问题的解决，需构建法律规制、技术防控、家庭监护与社会监督相结合的多维治理体系，需要法律、技术、家庭与社会的协同发力。从制度设计层面看，《未成年人保护法》与《关于依法妥善审理涉未成年人直播打赏纠纷案件的指导意见》已形成基础框架；从技术赋能维度分析，动态人脸核验、离线防沉迷模式及消费行为画像系统的深度应用，显著提升了身份冒用识别精度；从司法实践角度观察，裁判机关通过提炼“充值时段合理性”“消费内容适配性”“账号操作习惯连贯性”等裁判要素，逐步实现类案标准的统一与细化，推动行业从被动应对监管转向全链条风险防控机制建设。

随着人脸识别、离线防沉迷模式等技术的普及，以及司法裁判标准的精细化，行业正从“被动合规”转向“主动治理”。值得关注的是，家庭教育始终是未成年人网络行为规范的核心场域——监护人可以通过设备管理工具设置、支付权限分层管理及亲子数字契约机制，构建“技术+契约”的双重防护网，与平台风控系统形成治理闭环，共同捍卫未成年人数字权益的安全边界，与平台共同筑牢未成年人保护的“数字防线”。

特别声明：以上内容仅代表作者本人观点，不代表北京策略律师事务所或其律师出具的任何形式之法律意见或建议。如需转载或引用文章内容，请于公众号后台联系授权，并于转载时注明出处。如有意向就相关议题进一步交流探讨，欢迎与本所联系！