中资科技股观察：港股、A股和美股三地对比

今年年初以来，国产AI浪潮持续发酵引发全球资金对中国科技资产重估。特别是港股市场，表现十分亮眼。A股科技和在美上市的中概股也受到了全球市场的广泛关注。即使在特朗普超预期对等关税政策，引发资本市场暴跌后，中资科技股也迅速迎来反弹。未来港股市场，AI产业变革和国产科技自主可控的叙事仍在延续，国产AI、科技创新依旧是中长期主线。

近期随着港股、A股和美股中概股三地2024年财报基本披露完毕，港股观潮将结合2024年年报最新数据，对比三地中国科技资产的主要特征，细致区分三地中资科技股各自的结构优势、业绩表现和估值水平。

在科技资产含量方面，在美上市的中资科技股资产含量更高，港股、美股的龙头效应强于A股。而在行业结构上，A股科技偏向制造业，港股、美股科技服务含量更高。2023Q2以来港股、美股科技股业绩增速逐渐反超A股，但A股在半导体、硬件设备行业仍有相对优势。目前港股主要科技指数估值比处于历史中枢水平之下，多数科技股估值仍有较大的向上空间。

三地科技资产结构对比：港股在互联网消费、新能源汽车具有优势

为了方便对比在 港股、A股、美股上市的中国科技资产，我们将Wind行业分类的信息技术、通讯服务、医疗保健、电气设备、汽车与零配件、国防军工，以及一部分消费行业互联网公司归为科技板块。

截止4月22号，港股、A股、美股上市的中资企业中，科技企业数量为398家、2175家和144家，占中资上市公司数量的34.5%、41.2%、45.3%，市值占比为40.5%、35.0%、82.4%。

具体来看，在二级细分行业数量分布上，港股医药保健科技公司数量较多，总共为163家/398家， 制药、生物科技和生命科学，医疗保健设备与服务数量分别为92家和71家；其次是信息科技软件服务以及通信服务媒体娱乐行业，两者公司数量分别为73和68家；之后是类似小米这类信息技术中的技术硬件公司，数量为50家。

A股科技板块细分行业则更偏向于技术硬件、制药、汽车与汽车零部件和半导体制造等高端制造业，这些公司数量分别为729家、352家、264家、196家，占到了沪深A股2175家科技公司的70.8%。另外科技服务业中，软件与服务公司数量为345家。

在美股中资股144家的企业数量分布上，主要以软件服务、通讯服务中的媒体娱乐和创新药企业为主，分别为47家、29家和21家，还有一些技术硬件和汽车制造商，分别为14家和12家。

以市值衡量，港股以信息技术和通信服务业为主，并且有较多未在A股上市的大型互联网公司，如腾讯、阿里巴巴、美团、京东等，以及新能源造车新势力，如理想、小鹏，传媒公司以及部分创新药企等；A股则以技术硬件、半导体等制造业为主，包括宁德时代、海光信息、寒武纪等；美股以大型互联网企业ADR和汽车配件为主，包括阿里巴巴、拼多多、网易、京东等。

考虑到不少美股中概股，尤其是大型互联网公司，均在港股实现“二次上市”或者“双重主要上市”，比如阿里巴巴、京东、网易、携程等，还有部分新能源汽车，比如理想、小鹏等，港股和美股两地的头部科技股，在结构上有不少重叠之处。

具体来看，港股市场近四成市值分布在软件服务和消费行业的互联网公司中，市值占比42.9%，通讯服务行业市值占比12.7%。整体科技服务行业（含软件服务、通讯服务、媒体娱乐和消费者服务等细分行业）的市值占比合计61.5%；科技制造行业的市值占比38.5%，其中，汽车与零配件、硬件设备、半导体、医疗保健行业市值占比分别为10.8%、10.3%、2.8%、2.0%。

而A股科技公司的市值分布，制造业依旧占绝对部分，这些偏向于技术硬件、制药、汽车与汽车零部件和半导体制造等高端制造业，科技制造市值占A股科技市值的七成。如比亚迪、宁德时代、中心国家、工业福联、寒武纪等都是其中典型代表。软件服务行业、电信和媒体娱乐等行业市值占比分别为10.2%、8.2%、4.7%。

美股细分行业市值主要以电商零售为主的大型互联网科技公司，比如阿里巴巴、拼多多、京东，这些公司的市值占比接近为61.2%，软件服务和媒体娱乐等市值占比11.6%和9.1%，另外汽车制造等占比为7.5%，比如蔚来、理想等。

从三地中国科技资产的市值集中度（前十大公司市值占比）来看，港股为66.1%、A股为20.7%，美股为88.6%。大型互联网公司是港股和美股的中资科技资产的主要贡献。其中，港股市值前十大公司有4家互联网公司，4家制造业公司（比亚迪、小米、美的、中芯国际），2家电信服务运营商；A股市值前十大公司有8家属于制造业，2家属于电信服务运营商；美股市值前十大公司有8家互联网公司，2家制造业公司（理想汽车和小鹏汽车）。

业绩表现：港股、美股业绩表现更好，科技服务盈利成长性更优

对比三地上市的中国科技资产业绩表现，2024年营收集中度CR10，港股为63.4%、A股33.9%，美股90.6%。港股和美股的整体营收依然由前十大公司贡献，和总市值表现一致。

2023Q2以来，港股、美股的营收和盈利增速逐渐高于A股，ROE(TTM)也开始反超A股。从业绩增速上看，截至2024Q4，港股、美股的营收和盈利增速快于A股，但美股的过往业绩波动较大。港、A、美三地中资科技股营收增速分别为8.5%、5.1%和14.0%。

从营业利润上看，三地增速为34.7%、9.7%和67.1%。盈利能力上，三地中资科技股ROE呈现周期性轮动变化，2024年以来美股、港股开始优于A股。截至2024Q4，港股、A股、美股上市的中国科技资产的ROE(TTM)分别为10.1%、7.9%、12.0%，自2024年以来港股、美股的中国科技资产的ROE(TTM)开始反超A股，结束了此前连续两年半的落后于A股的走势。

而从细分分行业看，在软件服务、传媒等科技服务类行业以及医疗保健行业中，港股和美股公司的盈利成长性显著高于A股，而在半导体以及硬件设备等科技制造类行业中，A股的盈利成长性相对更强。

在软件服务行业中，港股营收增速更高。截至2024Q4，港股、A股、美股软件服务业营收增速分别为15.2%、10.2%、7.1%；A股业绩增长主要由半导体、硬件设备等制造行业贡献，两个行业的A股营收增速分别为28.3%、18.0%，高于港股的15.8%和10.9%。

估值对比：A股科技估值平均是港股2-3倍

对比A股、港股、美股的主要科技指数估值，从估值绝对水平来看，A股科技类指数估值普遍较高，平均PE(TTM)为60.7x，是港股的2.9倍，平均PS(TTM)为4.5x、是港股的1.9倍。

从PE估值来看，截至2025年4月22日，A股主要科技类宽基指数PE(TTM)估值平均为60.7x，科创板指数估值更高，科创50指数的PE(TTM)分别为77.9x；同期恒生科技PE(TTM)为21.0x；同期美股的纳斯达克中国金龙指数PE(TTM)为24.8x。从PS估值来看，A股主要科技类宽基指数PE(TTM)估值平均为4.3x，科创板指数估值更高，科创50指数PS(TTM)分别为4.95x；同期恒生科技PE(TTM)为2.06x；同期美股的纳斯达克中国金龙指数PE(TTM)为1.91x。

从估值历史分位来看，目前港股和美股的中国科技类指数PE估值均处于历史（近五年）30%以下低分位水平，A股科创50指数PE估值处于历史95%以上高分位水平，港股和美股指数的PS估值分位略高于A股。

中资科技股重估仍会继续，港股、A股、美股各有优势

港股、A股、美股上市的中资科技股各有资产特殊性及相对优势。港股观潮将之总结为：

1）在科技资产含量方面，美股上市的中资股科技资产含量更高，港股、美股的龙头效应强于A股。

2）在行业结构方面，A股科技资产的制造业含量更高，港股、美股的科技服务类公司含量更高。港股在互联网巨头、新能源汽车及云计算服务等覆盖全球化布局的科技企业上具备优势。而且港股中小盘科技股（如AI应用端企业）受益于南向资金流入，且港股科技ETF覆盖全产业链，分散风险的同时捕捉高成长赛道。

3）业绩表现方面，2023Q2以来港股、美股科技资产的业绩增速逐渐反超A股，A股在半导体、硬件设备方面仍有优势。不过，随着像宁德时代、钧达股份、先导智能和中伟股份等硬件设备公司向港交所递交上市申请表，港股在此类高科技制造业方面也将迎来结构优化和估值改善。

4）在估值方面，目前港股科技指数估值处于历史中枢水平之下，港股科技股估值仍有较大的向上空间。而且A股科创估值分化相对严重，而且相对港股，A股科技股估值在2-3倍之间。

未来，港股科技资产的价值重估仍会是中长期值得重视的主线。一方面，国内政策支持科技创新进一步扩围；另一方面，国产AI、人形机器人、智能驾驶等科技产业创新不断，科技资产的成长性预期有望持续强化。但仍需关注政策面信息，比如近期国家开始清查各地智算中心的建设情况，避免重复建设。这些消息在短期层面，会造成些许扰动。此外，港股目前仍受益于外资回流和低估值修复，但受海外资本流动影响较大，这点需要注意。