北京
刀郎一首新歌《罗刹海市》，让杨坤曾遭遇不少网友的攻击，陷入了巨大争议之中。
而杨坤也是最先开始回应刀郎新歌争议的。
网友说道“差不多可以收场了，别绑架底层了，被你骂的也是底层，罗刹海市这歌可能骂的就是你哦”，他直接留言评论，“最后一句说对了”。
因为模仿杨坤，搞笑博主“四川芬达”遭遇杨坤起诉。
这一事件闹得是沸沸扬扬。
听上去有些不可思议，但看到“四川芬达”模仿杨坤的视频自然就一清二楚了。虽然“四川芬达”已经发视频道歉，请求原谅，但并未让杨坤满意。另外，甚至风向还发生了转变，杨坤是再次被推上了舆论的风口浪尖。
之前留几手就曾发文建议杨坤与“四川芬达”一起合拍个视频，一起合作一首歌，来个世纪大和解。
但显然杨坤并没有这样做。
之所以起诉“四川芬达”，并且在“四川芬达”道歉后并未谅解，如今杨坤是不再沉默，终于对此事做出了回应。
杨坤先是坦言，之前没有回应是因为还在诉讼过程当中，一切应该交由法律做出公正的裁决，而不是在网络平台“带节奏”。
可是随着事件的发展，越来越多的人对于此事的重点被带偏，让他不得不站出来做出回应了。
也的确如此。
虽然“四川芬达”那些模仿视频已经被下架，而且“四川芬达”还发视频道了歉，但于事无补，纷争是愈演愈烈，甚至风向一度出现了反转，朝着不利于杨坤的方向发展。
在这种情况下，杨坤自然就要做出回应了。
当然，一开始杨坤还是很是客气委婉的。
在杨坤看来，作为歌手能被观众以独特声线记住和模仿，是件好事。而且过去模仿自己的大有人在，但他表示从没告过谁。因为他知道一些幽默内容的创作脱离不了“冒犯”，作为一名公众人物，接受这些“冒犯”也是责任。
身为公众人物，杨坤是清醒的，对于过往那些模仿者也是大度的。
可是对于如今“四川芬达”的模仿来说，却超过了基本底线。
杨坤认为这并不是一般的善意模仿，而是打着“模仿”的旗号发布侮辱丑化的视频，部分视频甚至充斥着低俗擦边内容，完全脱离了“模仿”的范畴。
虽然进行了投诉，但是“四川芬达”并没有收敛，反而变本加厉发布更多恶意内容并且靠此直播敛财，最终方才不得不进行起诉。
杨坤表示，这不是针对“艺术模仿者”，而是针对举着娱乐大旗的“网络施暴者”！
虽然“四川芬达”也曾找人沟通和解，杨坤也表示只要公开道歉、停止伤害，赔偿金无所谓。
但没想到，“四川芬达”嘴上说着和解，却又在短视频平台上发布了含沙射影的视频，进行道德绑架。
这样的操作，在杨坤看来就是将“道歉”异化为流量炒作的工具。
这令他很是寒心！
杨坤更是怒斥，这就是“炒作赚流量”，而对方反复无常的操作，早已透支了他最后的信任。
对于这样一件事，杨坤直言这已经不是一个单纯的娱乐事件了，而自己想守住的也不只是个人名誉，更是作为公众人物应有的底线。
对于模仿创作，他称鼓励充满创意的二次创作和不带侮辱性质的调侃模仿，但坚决反对以伤害他人为筹码的“流量生意”。
最后他表示，选择法律维权不是要扼杀创作自由，而是要为行业划出不可逾越的红线：文艺创作不能成为网络霸凌的遮羞布，网络流量不应建立在对他人尊严的践踏上。他也是呼吁广大网友共同守护健康的网络空间，拒绝恶意营销以及违规引流等行为。
模仿名人一直都是流量密码。在现实生活中，模仿更是成为了不少人的职业，甚至还有相关的节目和比赛。
从法律层面来看，在我国现行法律框架下，没有明文规定禁止模仿他人。可是从现实情况来看，这样的模仿行为，也是存在一定的风险。尤其对原表演者的形象有所贬损、歪曲，哗众取宠，则可以认定为侵犯了表演者保护表演形象不受歪曲的权利。如果模仿是为了获利，有着商业行为，更是可能会被认定是一种以不正当竞争的方式组织的商业活动。
在之前，名人起诉模仿者的事件也有不少。
不管是汪峰，还是刀郎，他们都曾起诉过模仿者，而且也都获得了胜诉。
所以对于这类模仿秀来说，风险是有的，尤其还是商业性的模仿更是存在侵权问题。一旦被诉，往往都是以失败告终，面临巨额赔偿。
当然，一般的影视作品角色模仿是没有任何问题的，但是一旦对相关人员的形象造成损害，则将面临一定的风险。
正如杨坤所说，模仿也是有底线的，网络流量不应建立在对他人尊严的践踏上，对于那些侮辱性质的调侃模仿，以伤害他人为筹码的“流量生意”，必须坚决反对和抵制！
总之，模仿有风险，一定要谨慎，更要守底线！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
