回归政府的参与：后新自由主义的当务之急

后新自由主义的未来

经济理论的显著特征在于，无论是凯恩斯主义、新自由主义，还是正在兴起的后新自由主义，它们往往会跨越意识形态光谱，最终与社会对资本主义的整体认知相融合。事实上，资本主义为政府行动形式的近乎无限变异留下了空间。新自由主义对资本主义的垄断性主张，并不比凯恩斯主义在其前身时更强，也不比新自由主义的继任者未来可能拥有的更强。即便如此，取代新自由主义的体系很可能比它所取代的更为黑暗。

但我们无法回到过去，无论是回到20世纪80年代和90年代新自由主义的全盛时期，还是回到对罗斯福凯恩斯主义的怀旧幻想。对美国而言，最佳结果在于美国人不再否认即将到来的经济秩序，而是致力于塑造它。

作者：珍妮弗·M·哈里斯

编辑：阿K

美国正处于转型期。过去四十年间，由罗纳德·里根总统倡导的自由市场理念主导了经济政策，并渗透进美国文化。一种广泛的两党共识让美国人相信，市场最了解自身：它们不仅高效，而且明智且公平。人们认为，国家不应干预自由市场力量交织形成的自然秩序。而国家确实没有干预。从1982年到2015年，所有上市公司市值占国内生产总值（GDP）的比重从约35%飙升至约95%。在许多人称之为“新自由主义”的背景下，私营部门蓬勃发展。

但大约从十年前开始，新自由主义开始失去对美国生活——以及华盛顿政策制定者的掌控。对许多美国人而言，“全球化”已成为一个贬义词，被归咎于各种社会问题，包括不平等、工业岗位流失、金融部门风险膨胀以及地缘政治对手的崛起。美国领导人明显摒弃了前几十年形成的假设。唐纳德·特朗普总统在其首个任期内对新自由主义的确定性发起猛烈攻击。他对削减社会支出兴趣寥寥，对盟友和对手均征收关税，表达对有组织劳动者的同情，并声称要保护美国企业和工人免受外国竞争。

他的继任者乔·拜登则打破了塑造其政治生涯的传统自由市场教条。他维持了特朗普对他国的许多关税措施。在国内，拜登试图构建一种新的美国工业政策，其前提是国家可以且必须塑造市场。他将反垄断保护恢复到里根时代之前的水平。他自诩为“美国历史上最亲工会的总统”，并于2023年在密歇根州与工人一起参加罢工，成为首位加入工会罢工的美国总统。他曾表示，自己“上任时……就是要超越‘涓滴经济学’并彻底废除它”。

当然，并非所有人都遵循同一脚本。尽管拜登的副总统兼指定接班人卡玛拉·哈里斯采纳了许多他的经济理念，但她的总统竞选活动也与其中许多理念保持距离。她提出的对最富裕美国人长期股票市场收益的增税幅度远低于拜登，且似乎准备放弃拜登更强硬的反垄断政策。

在第二个任期内，特朗普将关税使用推向了狂热程度，而部分内阁任命则暗示他对有组织劳工、产业政策及里根时代前反垄断措施的同情加深。但在其他领域，特朗普的财政政策似乎仍遵循传统新自由主义路线。

例如，在特朗普执政初期，由共和党控制的国会似乎急于延长其第一任期内推出的减税措施。此举将使美国债务增加2万亿至4万亿美元，具体取决于支出削减幅度，这又是典型的新自由主义目标。

但在近年来令人窒息的政治氛围中，人们可以隐约看出一种新的民主资本主义模式的轮廓，这种模式正被政治光谱各端的领导人和思想家所接受。这种被许多人缺乏新意地称为“后新自由主义”的理念，提出了一系列旨在解决市场中固有的权力失衡、重新明确市场能做什么和不能做什么，以及重新审视当前经济安排是否根本上有利于美国人和美国社会的一系列思想和政策。

后新自由主义的支持者认为，市场倾向于集中财富并制造权力不对称。这些失衡会给个人和整个经济带来问题，因此政府有责任加以纠正。否则，这些失衡会阻碍竞争，最终导致资本主义滑向公司主义，即经济被少数强大集团所支配。国家必须管理经济，确保失衡不会影响其正常运行。此外，后新自由主义者认为，市场并非目的本身，而是社会追求值得追求的国家目标的工具。

这种后新自由主义叙事在政治光谱的两端都有支持者。这使其与过去的政策摇摆不同。新自由主义及其前身凯恩斯主义，主要由某一政党在应对时代实践挑战时提出。民主党人富兰克林·罗斯福通过强调国家干预以提振总需求，解决了大萧条并动员国家备战。下一位入主白宫的共和党人艾森豪威尔并未大幅逆转凯恩斯主义政策。

数十年后，共和党人里根提出新自由主义，以缓解20世纪70年代的滞胀问题。下一位民主党总统比尔·克林顿在1992年当选，部分原因在于他强调对里根自由市场原则的遵循。在两种情况下，一套思想都变得如此主导，以至于反对党最终出于政治必要性而接受了它们。

然而，正在形成的剧本似乎并未遵循这一历史模式。左右两翼的平行重组表明，一种被《纽约时报》记者大卫·莱昂哈特称为“新中间派”的思潮正在崛起，该思潮承认“新自由主义未能兑现承诺”。这种新中间派将康涅狄格州民主党参议员克里斯·墨菲（该州高度依赖金融业）与硅谷民主党众议员罗·卡纳，以及来自更多摇摆选区的议员——如纽约州北部帕特·瑞安和宾夕法尼亚州克里斯·德卢齐奥——团结在一起。

德卢齐奥经常呼吁“摆脱几十年来错误的自由主义经济学家僵尸大军”。共和党参议员乔什·霍利和伯尼·莫雷诺声称支持劳工权益，并对自由贸易及财富集中表示警惕。“过去30年的经济体系并非神圣不可侵犯，”霍利曾表示，"它并非不可避免。这是我们的选择。如今我们有能力做出不同的选择，并且选择更好的道路。”

民意调查一再证实，许多后新自由主义立场颇受欢迎，包括工业政策、工会以及更强大的反垄断和消费者保护措施。经济学界本身也在发生变化。最近几位诺贝尔经济学奖得主的著作，包括去年的获奖者，都聚焦于政治权力和市场权力如何塑造宏观经济结果。

衡量任何经济哲学（包括后新自由主义）的标准，在于其解决当下重大问题的有效性。在这些问题的全谱系中——对岸大国作为同等对手的回归；对更公平、更快速经济增长的需求；对民主本身信心的衰减；以及实现政治上可行脱碳路径的紧迫性——仍在成形的后新自由主义愿景比其前辈表现更佳。

回归曾助长这些问题的新自由主义并非选项。然而，转型时刻充满危险。正如凯恩斯主义在欧洲战胜更黑暗、更专制的替代方案并非必然，后新自由主义也可能出现多种版本，并非所有版本都可取。未来走向在很大程度上取决于社会如何塑造新自由主义之后的时代，以及如何在转型过程中应对动荡。

平衡与建设

在任何特定时刻，社会都受制于特定的知识框架。这些范式决定了人们对经济运行机制的理解以及经济应服务于何种价值，并帮助界定政府应做与不应做之事。这些思想的威力在于它们被视为理所当然，从而在长期内不受挑战。例如，“国王是神圣的”这一信念曾主导了世界许多地区数百年间的政治与经济生活。

这些叙事在规范意义上很少是绝对正确或错误的。它们的产生是因为它们有助于解决当时迫切的问题。然而，随着问题演变，这些治理哲学逐渐失去效用，为新的叙事让路。在世界许多地区，对人民主权的激进信仰打破了“君权神授”观念的束缚，正如商业扩张催生了渴望更多政治话语权的富裕商人阶级。

19世纪，美国在应对工业革命和西部扩张的迫切需求时，放弃了重商主义，转而采用自由放任资本主义的宽泛许可结构，以跟上飞速发展的技术进步并开发广袤的内陆地区。这种经济哲学在一定程度上行之有效，直到它不再奏效；大萧条和第二次世界大战的动员要求新的思想，凯恩斯主义在此背景下兴起，并主导了接下来的三十年。

到20世纪70年代末，社会再次面临新问题，包括社会动荡、能源危机和滞胀，这促使人们转向自由市场新自由主义。新自由主义可被广义定义为对市场配置资本能力的深刻信心，以及对政府结构经济能力的怀疑，倾向于支持放松监管、自由贸易和资本在国界间自由流动。它在西方世界蔓延，并在美国至少有一段时间表现良好——经济增长提速，通胀率下降。

然而，新自由主义理念最终也走到了尽头，未能解决增长乏力、气候变化加速等问题，反而制造并加剧了其他问题。从1980年到2020年代初，美国不平等现象急剧恶化，人口中前千分之一的人群所占财富份额翻了一番，达到约14%。（目前，美国前1%的人口持有全国约30%的财富。）制造业在非农就业中的比重从22%降至9%。而这些政策不仅加速了战略对手的崛起，还使美国高度依赖他国商品。

后新自由主义时代的新共识基于两个核心理念，即“平衡”与“建设”的双重诉求。认为美国经济需要更大“平衡”的人指出，市场倾向于集中经济权力。随着不对称性加剧——金融部门与其他经济部门之间、大型企业与小型竞争对手之间、以国家主导的经济与贸易伙伴更市场化的经济之间——消费者面临更少选择，工人薪资下降。大多数人现在对自己的经济生活控制力更弱。

在亚马逊的配送中心，这些中心雇佣了该公司150万员工中的大多数，自动售货机不仅摆放着零食，还摆放着止痛药。食品配送公司Instacart最近推出了一项基于人工智能的定价服务，为超市提供定价建议，声称能够根据消费者支付意愿为其设定食品价格。从整体上看，此类失衡最终会抑制创新和经济增长。后新自由主义者认为，政府有责任解决这些不平等问题，尤其因为这些问题会渗透到政治领域。

市场并非目的本身。

在政策层面，这种追求平衡的努力已朝多个方向发展。它重新激发了对有组织劳动力的支持，并推动了更强硬的反垄断和消费者保护措施。它也加深了对自由贸易的怀疑。它还促使经济学家和政策制定者质疑金融部门在实体经济中的规模。例如，在任期间，特朗普和拜登都支持关闭对冲基金和私募股权基金商业模式核心的“附带权益”税收漏洞。

但仅仅平衡现有经济是不够的。政府需要提高经济生产力以在未来几年保持增长，探索快速且大规模脱碳的途径，并应对同级竞争对手的挑战，正如美国必须面对中国所做的那样。领导人不能仅仅试图让经济比现在更公平。他们必须愿意建设——利用国家权力和财政资源直接增加住房、清洁能源和先进计算等关键资源的供应。

国家可以通过增加积极的公共投资，以及打破包括政府监管在内的各种瓶颈，使这些商品在最初阶段变得过于稀缺和昂贵，从而重新参与建设。政府应愿意重新承担其在设定大胆社会目标方面的独特角色，同时认真对待“百万美元厕所”问题——这一名称源于2020年旧金山提出的一个公共厕所项目，由于各种善意的监管规定，该项目预计耗资170万美元，且建设周期超过两年。

传统市场在经济许多领域运作良好，包括家具制造、咖啡制作和理发服务。但过去数十年的经验表明，市场可能忽视一些基本需求。只有积极的政府政策才能妥善组织和补充市场，生产国家不可或缺的诸多商品和服务——例如疫苗、稳定的制造业基础、优质住房、托儿服务以及脱碳经济。

平衡经济与扩大建设是同一枚硬币的两面。仅靠其中任何一方都无法完全应对国家的紧迫任务。单纯鼓励生产无法解决亿万富翁和万亿美元营收企业如何利用政治影响力扭曲经济规则的问题；而解决这些扭曲也不会加速脱碳进程或使美国做好与地缘政治对手竞争的准备。更好的资本主义必须兼顾平衡与发展的双重诉求，并愿意摒弃将此类有针对性的国家行动视为禁忌的新自由主义教条。

后新自由主义转向

即使是批评后新自由主义经济转向的人也承认，一些后新自由主义财政政策，如《芯片与科学法案》，通过减少对中国的半导体依赖并通过《通胀削减法案》的清洁能源投资加速脱碳，提升了国家安全。但谈到实现更强劲、更广泛共享的增长时，怀疑论者指责后新自由主义“远未达到其宏伟目标”，正如哈佛大学经济学家杰森·弗曼今年3月在本刊撰文所言："2024年的通胀率、失业率、利率和政府债务均高于2019年。从2019年到2023年，经通胀调整后的家庭收入下降，贫困率上升。“富尔曼认为，此类政策失误均源于”更广泛的不愿意面对权衡取舍"。

但若以正确的衡量标准审视，后新自由主义经济政策——在拜登政府行动中体现得尤为明显——已扭转颓势，使国家保持在合理航速下稳步前行。例如,2022年和2023年的失业率略低于2019年——考虑到其间发生的COVID-19大流行，这绝非易事——而失业率仅在2024年小幅上升，主要原因是劳动力参与率提高。到2023年，经通胀调整后的家庭收入仅略低于2019年水平。（2024年的家庭收入数据尚未公布。）到2024年上半年，经通胀调整后的工资增长已超过2019年同期水平。

对拜登政府最严厉的批评之一是，其新冠疫情稳定计划（即美国救援计划）规模过大。弗曼援引多种产出模型表明，规模较小的计划也能稳定经济。但这些模型在2008年金融危机后严重低估了刺激需求的重要性。拜登政府坚持不会重蹈奥巴马政府“刺激不足”的覆辙，认为“刺激过头”的危害小于“刺激不足”的损害。这种权衡取舍已明确到难以再清晰的程度。

这一权衡证明是明智的。是的，过度刺激确实助长了通胀——但幅度有限。大多数估算显示，拜登、特朗普政府及美联储在疫情期间实施的所有需求侧政策，平均仅使通胀率上升约2%。

例如，旧金山联邦储备银行确定，拜登的救援计划在2021年和2022年（高通胀的最近两年）仅使通胀率提高了0.6个百分点，而通胀率在2022年峰值时约为7%（使用美联储首选的个人消费支出通胀年同比指标）。通胀主要由政府无法控制的供给侧冲击引发。与此同时，美国经济复苏速度快于其他发达国家，增长水平已恢复至疫情前水平。

美国还实现了强劲的劳动力市场。从2022年春季至2024年，美国失业率连续保持在4%以下，创下50多年来最长纪录。25至54岁人群的就业率（即“核心年龄就业率”，该指标比失业率更能反映劳动力市场强度，因其包含劳动力参与率）在拜登政府时期高于特朗普政府时期。对于包括我在内的拜登时代政策制定者而言，这一点绝非小事。吸引更多人进入劳动力市场被视为克服疫情前整体需求疲软和生产率低下的关键。

田纳西州查塔努加市大众汽车组装厂新组建工会的工人,2024年4月，塞思·赫尔德 / 路透社

最终，拜登的宏观经济实验帮助美国在国内生产总值（GDP）增长方面超越了所有其他七国集团（G-7）国家，并超过了新冠疫情前的预测。经通胀调整后的工资有所增长，其中低收入群体的工资增长最为显著。根据经济学家戴维·奥托尔、阿林德拉吉特·杜贝和安妮·麦格鲁的研究，底层工人的工资增长如此之快，以至于工资不平等程度有所缩小，消除了自1980年以来工资不平等增长的三分之一。过去五年的经济表现远好于预期。

然而，弗曼提醒决策者不要回归传统政策，并呼吁“更新经济政策思维”是完全正确的。美国宏观经济政策现在必须转向更积极地应对高物价。在此背景下，抑制物价的任务更适合后新自由主义政策。

并非所有通胀都是相同的。值得恢复货币政策传统中区分通胀的供给侧和需求侧驱动因素的区分。这种区分在米尔顿·弗里德曼这位新自由主义经济学家坚持“通胀在任何时候、任何地方都是货币现象”之前，曾是学术界和美联储政策制定者的标准做法。在弗里德曼看来，通胀的来源并不重要。解决通胀的唯一方法是通过提高利率来收缩货币供应。

经济政策制定者应相反地孤立通胀的成因并针对性应对。2021年以来的全球通胀主要源于供给侧通胀压力——疫情引发的供应链瓶颈、气候变化导致的作物减产、地缘政治动荡阻断运输路线，以及能源和住房短缺。若情况进一步恶化，世界可能面临更多供给侧冲击。应对通胀的标准方法——提高利率——在最好情况下是无关紧要的，在许多情况下甚至适得其反。相反，政府应解决根本原因：应建立更多缓冲库存以应对作物减产，寻找方法防止住房和能源成本失控，并对企业在紧急情况下暴利征税以遏制价格欺诈。

过去几年美国实施的后新自由主义经济实验，取得了七国集团中最高的GDP和生产率增长，数十年来最强的劳动力市场，以及显著的收入不平等下降。这是好消息，尤其因为未来迫在眉睫的任务——包括应对医疗等基本生活成本的激增、应对供给侧通胀，以及最大化人工智能等新技术的净收益——都要求采取更多后新自由主义政策，而非减少。

没有免费午餐

在对外经济政策领域，与新自由主义的决裂最为清晰，也最为两党一致。2024年，对岸大国对世界其他国家的贸易顺差接近1万亿美元。这一事实有助于解释为何两党在“不受约束的自由贸易并非必然之善”这一共识上已进入第二个十年。两党在加强美国在经济和技术上对华竞争力的必要性上基本达成一致。

两党还共同为摆脱对外经济和战略关键投入的依赖奠定了概念基础，包括许多通用药品的原料和智能手机所需的稀土矿物，并实施了多轮关税、出口管制和防范经济胁迫的保障措施。

但显著分歧依然存在。迄今为止，第二届特朗普政府尚未明确其对华关税洪流旨在推进何种愿景，也未说明盟友在其中扮演何种角色。拜登政府认为，美国面临的挑战——经济增长乏力、工业基础空心化、不平等加剧、民主受损、与中国的竞争以及为应对气候变化而必须实现脱碳——并非美国独有。美国政策制定者必须构建既符合美国利益，又惠及全球的解决方案。

“新的华盛顿共识"——即拜登政府通过国家安全顾问杰克·沙利文在2023年和2024年两次重要演讲中向盟友提出的倡议——标志着美国外交政策的重要转向。沙利文坚称，美国在物理、技术和能源基础设施方面的投资将产生积极的全球溢出效应。但华盛顿仍需要其盟友加入，制定各自版本的技术导向和脱碳导向的工业政策。

作为交换，美国将重新构架其外交政策，以更好地协助合作伙伴。美国决策者深知，许多盟友的财富和能力远不足以匹配拜登政府在工业政策上的投资规模。但美国可通过提供更灵活的融资方式——无论是扩大世界银行贷款、加强美国 国际开发金融公司（该机构为全球新基础设施项目提供融资）、设立新的美国主权财富基金，或建立新的清洁能源融资机构。

这种财政火力将与新一代多边安排同步推进，包括关键矿产俱乐部；清洁钢铁和铝贸易协定；七国集团清洁基础设施融资实体；以及共同碳边境调整机制。

特朗普在美墨加协议签字仪式上，华盛顿特区,2020年1月。乔纳森·恩斯特 / 路透社

一项新的全球最低税也将带来急需的收入。更重要的是，这将标志着全球首次采取有意义的集体行动，以遏制金融全球化——这种全球化使资本能够像工人无法做到的那样，在世界各地自由流动。随着资本变得更加灵活，企业通过威胁将生产转移到国外来压榨劳动力。在对这一问题旁观了几十年后，拜登政府带领139个国家采取行动。该协议将跨国公司的最低税率设定为15%，目前已有约90个国家实施。然而，在《通胀削减法案》谈判中，该协议未能获得参议员乔·曼钦的支持，导致美国未能加入该协议——特朗普已表示将维持这一立场。

除全球最低税率外，拜登政府还展现出将全球化视为可通过政策选择塑造而非不可改变的自然力量的其他迹象。2024年6月，当汽车工人组织在田纳西州和阿拉巴马州的福特和梅赛德斯工厂发起罢工时，白宫警告德国，德国企业不应干预美国工会的投票。美国还根据与墨西哥和加拿大达成的贸易协定，对墨西哥工人遭受损害的案件提起新的劳动诉讼，涉及电信、钢铁和食品生产等行业。尽管这些举措规模较小且进展缓慢，但它们表明，政府可以通过与他人合作，重新确立对全球化力量的民主控制。

以这种方式重新定位美国外交政策是一个长期项目。未来四年取得进展的前景黯淡，但特朗普政府可能在某些领域维持势头。在其首个任期内，特朗普成立了发展金融公司。通过改革与增加资金的结合，他正致力于大幅提升该机构的贷款能力。他还考虑设立主权财富基金。这两个机构很可能投资于多个两党共同关注的领域，包括电网升级、核能和地热能开发，以及关键矿产和电池供应链。尽管特朗普第二任期初期的关税政策引发了混乱与冲突，但2020年生效的美墨加贸易协定，以及他在首个任期内与中国的谈判，表明其不仅具备挑起经济争端的能力，还试图寻求解决之道。

后新自由主义时代最大的阻力在于其设计者（包括我）缺乏雄心与想象力。1944年，以美国为首的一批国家建立了布雷顿森林体系，仅用一个夏天就重塑了全球经济与金融架构。除与经济合作与发展组织共同制定全球最低税率外，拜登政府未推动规模和意义可比的布雷顿森林式峰会。

当政府确实努力推动新一代多边安排时，如印太经济框架及其拉美 counterpart 美洲经济繁荣伙伴关系，这些努力是不足的——不是因为它们不涉及关税削减，如许多批评者所言，而是因为其义务大多不具约束力，激励机制薄弱。在其他案例中，如全球最低税率和美欧《清洁钢铁与铝全球安排》，问题并非设计缺乏雄心，而是华盛顿最终不愿为了在现有政治窗口内迫使欧洲签署协议而冒险损害更广泛的跨大西洋关系。事实证明，后新自由主义经济中也没有免费的午餐。真正的解决方案，尽管成本效益高，仍需付出代价。

金钱买不到的一切

关于后新自由主义时代应何去何从，或许最关键的问题是，社会已然忘记如何提出这个问题。四十年新自由主义彻底灌输给决策者的是：政府角色应被严格限制。如今，关于经济的公共讨论已局限于增长与分配——即整体规模与比例分配。但经济内容本身呢？政府还应关注鼓励那些最有利于民主自我治理的经济安排，并致力于加强公民生活。

从这个意义上说，拜登的后新自由主义只喂饱了身体，却未滋养灵魂。它专注于物质经济问题，同时也警告了民主面临的危险。但这些努力大多是分离的。它从未提出“何为美好生活”的问题，也未试图保障共同自治的经济必要条件——即公民通过集体参与塑造经济和政治机构，而非让这些结构由市场或技术官僚精英决定。

提出这个问题，就是重新审视美国政治思想中一个古老的辩论——自由主义（这个名称令人困惑，因为其追随者遍布政治光谱）将自由更多地定义为个人选择自己目标的能力，而共和主义（与美国政治党派无关）则认为自由取决于参与自我治理。这两者并非本质上对立；它们在美国历史上以不同比例并存。然而，到了20世纪中叶，自由主义开始占据主导地位，以至于共和主义及其对经济选择的公民后果的关注，在很大程度上淡出了人们的视野。

新自由主义的到来及其“市场最知晓”的理念，为自由主义在裁决公共利益争论时的尴尬提供了便利。将这些争论外包给市场要容易得多。查尔斯·舒尔茨，曾担任吉米·卡特总统的经济顾问委员会主席，曾将这一转向市场视为和谐的源泉：“民主多数派政策必然意味着存在一些对每项具体决策持反对意见的少数群体，”他在1977年写道。相比之下，“市场中的关系是一种一致同意的安排”，其中“个人可以基于相互利益自愿行动”。

然而,40多年后的今天，将这些问题交给市场的代价已然显现。美国人从未拥有过如此多的选择——但他们却深陷痛苦。他们饱受孤独、阿片类药物成瘾和技术依赖的折磨，并对阴谋论表现出极度脆弱性。哲学家迈克尔·桑德尔所称的“具有更大意义的公共生活”的渴望并未消退，而这种渴望可能以威权民粹主义或其他极端主义形式出现。桑德尔警告说，自由主义者畏惧涉足的领域，根本主义者却蜂拥而入。

因此，自由主义与共和主义或许更像是相互依存而非相互竞争的关系。缺乏共和主义的自由主义无法实现其增强个人选择的宗旨。它对意义的更大问题置之不理，并允许威权主义者提出自己的解决方案。它忽视了人们希望在塑造影响自己生活的经济力量方面拥有发言权的程度。简而言之，重新平衡自由主义与共和主义可能是拯救自由主义的关键。

一些美国政客正试图实现这种复兴。2023年，民主党参议员墨菲呼吁同僚回归原点："什么构成一种充满目的、意义和幸福的生活？政府需要做什么——以及不做什么——才能让更多人获得这种生活？” 保守派人士，如霍利、参议员汤姆·科顿和国务卿马可·鲁比奥，批评将公民理性让渡给市场，并呼吁建立一种资本主义，让市场为家庭服务，而非相反。

这种精神如何落地并非易事。然而，仍有几个广泛目标值得考虑，首先是赋予人们更多话语权，以影响支配他们生活的经济力量。目前，国会正审议旨在限制算法定价和成瘾性社交媒体影响力的立法。这将是一个良好的开端。

不可避免却充满不确定性

经济理论的显著特征在于，无论是凯恩斯主义、新自由主义，还是正在兴起的后新自由主义，它们往往会跨越意识形态光谱，最终与社会对资本主义的整体认知相融合。事实上，资本主义为政府行动形式的近乎无限变异留下了空间。新自由主义对资本主义的垄断性主张，并不比凯恩斯主义在其前身时更强，也不比新自由主义的继任者未来可能拥有的更强。即便如此，取代新自由主义的体系很可能比它所取代的更为黑暗。

但我们无法回到过去，无论是回到20世纪80年代和90年代新自由主义的全盛时期，还是回到对罗斯福凯恩斯主义的怀旧幻想。对美国而言，最佳结果在于美国人不再否认即将到来的经济秩序，而是致力于塑造它。

作者

珍妮弗·M·哈里斯是BuildUS的联合主席。2021年至2023年，她担任国家安全委员会和国家经济委员会的总统特别助理兼国际经济高级主任。

我们是谁

我们的世界不止有一种声音 | 独立·多元·深度

日新说深耕国际议题，秉持普世价值与人文精神，致力于多元视角讲述与思考我们的世界。

欢迎关注我们其他平台账号（腾讯新闻、百度、微博、小宇宙）：日新说Copernicium

每日更新，敬请期待，若想投稿或加入读者社群请添加小编微信：tototo0311

文章仅供交流学习，不代表日新说观点，观点不合，欢迎投稿~