四川
原标题： 玖富万卡深陷多重合规危机，监管重拳下“换壳求生”
2025年，随着《网络小额贷款业务管理暂行办法》全面实施，金融科技行业迎来合规大考。然而，曾经的头部平台玖富万卡却因密集的用户投诉与监管压力陷入漩涡。黑猫投诉平台数据显示，2024年以来，玖富万卡因高利贷、暴力催收、合同欺诈等问题遭数百起投诉，其母公司玖富集团“不兜底”承诺与业务实际操作的矛盾，更令用户质疑其商业伦理。这场危机不仅暴露出企业合规短板，亦折射出金融科技行业从野蛮生长到规范经营的转型阵痛。
高利贷争议与合同迷雾：用户称“实际利率超法定4倍”
多名用户指控玖富万卡通过“砍头息”“服务费”等名义变相抬高借款成本。投诉人“正义喵”称，2017年借款9500元，实际还款金额被要求达39000元，经协商仍需支付16000元，综合年化利率远超法定上限。而“机灵喵”提供的合同显示，2019年一笔3万余元借款，实际到账仅2.36万元，差额被划扣为“保费”，涉嫌以保险名义规避利率限制。
值得注意的是，用户普遍反映平台拒绝提供原始合同。《民法典》第680条明确规定，禁止高利放贷，而最高人民法院司法解释强调，利率应以实际到手本金计算。北京某律所金融律师指出：“若用户所述属实，平台通过拆分费用掩盖真实利率，已涉嫌违规。”
暴力催收触目惊心：骚扰单位、冒充公检法成常态
更引发舆论哗然的是其催收手段。投诉显示，玖富万卡第三方催收机构频繁拨打借款人单位电话，甚至冒充社区工作人员、公检法人员施压。“友爱喵”称，催收方威胁“到户籍地挨家挨户调查”，致其抑郁症加重；“洞察喵”指出，催收人员拨打12345市长热线散布不实信息，致其工作受损。此类行为已违反《互联网金融逾期债务催收自律公约》中“不得骚扰无关人员”的规定，部分案例甚至涉嫌触犯《刑法》催收非法债务罪。
合规性溃堤：资本不足、合作方风控失守
监管重压下，玖富万卡的合规短板加速暴露。《办法》要求网络小贷公司注册资本不低于50亿元，且跨省经营需经特别审批。然而，玖富万卡被指实缴资本未达标，导致业务规模收缩。与此同时，其合作机构亦卷入违规旋涡：湖北消费金融公司因未提醒还款直接上报征信遭投诉；龙江银行、金城银行等资金方被指放任“砍头息”；中国人保等保险公司更因“代偿”后继续追偿陷入纠纷。
“这暴露了助贷模式下权责不清的顽疾。”一位消费金融公司高管分析称，资金方、保险机构若未尽到审核义务，可能被认定为变相参与违规放贷。
“换壳”难挽信任崩塌：用户流失与监管围剿双杀
为扭转颓势，玖富万卡试图通过更换经营主体重塑形象，但市场并不买账。第三方数据显示，2024年其用户活跃度同比腰斩，华为应用市场至今仍未恢复上架。更严峻的是，监管处罚接踵而至：2025年4月，某地方金融管理局就其“未明示综合年化利率”开出百万罚单。
行业观察人士指出，玖富万卡的困境绝非偶然。“金融科技的本质是降低服务门槛，而非利用信息不对称收割用户。”中央财经大学金融法研究中心主任强调，在“合规为基”的新周期，企业需重构商业模式，从流量驱动转向风控与技术驱动。
玖富万卡的跌宕轨迹，为金融科技行业敲响警钟。当“长期主义”遭遇短期盈利冲动，当普惠初心让位于野蛮扩张，监管的达摩克利斯之剑终将落下。如何在创新与合规间找到平衡，如何真正以用户权益为核心重建信任，将成为行业下半场存活的关键。而对于消费者而言，这场风暴亦提醒：选择金融产品时，需警惕“利率幻觉”，留存合同证据，善用监管渠道维权——毕竟，市场的净化，从来离不开供需双方的共同觉醒。
来源丨经济格局
撰文丨九裘小妹
编辑｜邹猫小妹
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
