毛主席参加长征的两种观点，真相到底在哪？

一直以来，关于是否带毛主席参加长征，流传着“留”与“不留”两个说法：即博古和李德想把毛主席留在苏区，不想让毛主席参加长征这个“主流”说法；和毛主席当时不愿意随博古李德参加长征，经过周恩来的说服，毛主席才同意参加长征这个“非主流”的说法。

这两种“说法"如何来的？哪种说法更接近真相呢？

博古李德欲留毛主席在苏区说法的来源

毛泽东的警卫员吴吉清，在《在毛主席身边的日子里》回忆录里回忆了长征开始时，为毛主席领取物品有这样一个情节：

刘副官翻开本子，看了半天才说：'毛主席的名字不在这里。这里博古等为中央一队；王稼祥等为中央二队。毛主席来了，怎么办？我去请示一下。'过了一会儿，刘副官回来说：'毛主席及有关人员缩为三队吧！'随后发了一些物品。

左二起：吴光荣、陈昌奉、戴田福

最权威、最明确的说法，是当年李德的翻译伍修权在《伍修权回忆录》里这段话：

最初他们还打算连毛泽东同志也不带走，当时已将他排斥出中央领导核心，被弄到于都去搞调查研究。后来，因为他是中华苏维埃主席，在军队中享有很高威望，才被允许一起长征。

中共中央文献研究室金冲及主编的权威著作《毛泽东传》也这样写道：

此时，中共中央已着手准备西征到湘鄂西同二、六军团会合，但没有向毛泽东透露。博古和李德还曾想不带毛泽东走。

这就是博古李德欲留毛主席在苏区说法的来源。

毛主席不愿长征被周恩来等劝说才参加长征说法的来源

2009年，博古的侄子秦福铨在香港出版了《博古与毛泽东》，在书中提出了另一个截然相同的说法，即中央决定的长征名单中本来有毛主席，是毛主席本人表示不愿意参加长征，经过博古主要是周恩来的说服，毛主席才同意参加长征了。书中对毛主席从不愿意参加长征到同意参加长征的过程详细记录如下：

1、毛主席和博古面对面谈话提出要留在苏区：

1934年6月中旬，毛泽东得知政治局书记处作出决议，中央红军要转移去湘鄂川(因为湘鄂西)。之后，找到博古，表示他不同意中央书记处的这个决定，劝说博古中央红军要坚持留在中央苏区不能走，理由是这块根据地是苏区军民五年多艰辛创业建成的，大小战斗几十次，牺牲了许多优秀的革命战士和共产党员，来之不易，现在撤离是背叛，是‘右倾逃跑主义’。并说他当年率领红四军进赣南，现在老底子已牺牲了近千人，他不能对不起死去的烈士，即便你们要走，我和老部队不走，你们怕和蒋介石正面交锋，我不怕，我在这里人熟地熟，不怕堡垒战，决不右倾逃跑…….

2、毛泽东在于都写给博古的信中说要留在苏区：

毛泽东离开博古后，就到于都去搞调查研究。病了一段，后被傅连暲治好了。10月初，毛泽东病好后，突然派警卫员胡吕保和吴吉清两人，夜赶路送来一封信，信内提出：他还是要留在中央苏区，和陈毅一道上山打游击，中央机关里的老人，孕妇，重伤病员以及不愿意跟随中央红军大转移的人，都可以给他留下来，但他需要把罗炳辉和九军团的二十师留下，并说一军团里也有一些干部战士愿意跟随他留下来，请中央批准。信的结尾还作出保证，说二、三年后，中央苏区和留下的红军都将以崭新的面貌迎接中央局回苏区。

3、周恩来说服毛泽东参加长征：

他还是要留在中央苏区，和陈毅一道上山打游击，中央机关里的老人，孕妇，重伤病员以及不愿意跟随中央红军大转移的人，都可以给他留下来，但他需要把罗炳辉和九军团的二十师留下，并说一军团里也有一些干部战士愿意跟随他留下来，请中央批准。信的结尾还作出保证，说二、三年后，中央苏区和留下的红军都将以崭新的面貌迎接中央局回苏区。；二是九军团抽走十师后，只剩下十四师，连军团长罗炳辉也抽走了，岂不是把这个军团解体，成了一个独立师啦，这个变动太大，牵涉整个大转移的部署，不能这么办。我明天去找毛泽东谈一谈。

书中还提到博古当时有一种担心：

毛泽东留下来会不会“故伎重演”，占山为王，到时候羽毛一丰满又不听中央招呼，闹独立，所以周恩来提出他愿意去于都"和毛泽东谈一谈"时，博古也就同意了”。“第二天，周恩来一早就带上警卫员，冒着小雨，披上蓑衣，骑马奔于都去了。第三天，周恩来回到瑞金，只对博古说了一句话:他同意随部队转移了。

哪种说法更接近历史的真相

第一种说法的依据来自伍修权、吴吉清等老同志回忆录以及研究毛主席的权威金冲的《毛泽东传》。伍修权是李德的翻译，吴吉清是毛泽东的贴身警卫；而《毛泽东传》更是国内最权威的著作。但是他们的依据都是来自于自1931年底起对毛泽东的一系列的排挤和打击。

博古和李德对毛主席的排挤和打击是中央苏区人所共知的，博、李二人要甩掉毛主席这个"包袱”，去掉决策上最大障碍的说法，也就很容易让人接受。但是细究起来却是“根据"不足。

伍修权在莫斯科中山大学留影

首先，伍修权说的是“他们打算”，在决定每个人去留时肯定是两方面综合考虑，分析利弊，不能拿“打算”来评判一件事。

其次，毛主席贴身警卫吴吉清记述的这段材料，“名单里没毛主席”也只是一个事件，在当时的混乱情形下，某个环节出现疏漏很正常，并且最终请示后没有说不让毛主席跟随队伍长征。

而《毛泽东传》引伍修权的话作为证据，属于是以“论断"来证明“论断”，不够科学。

从以上分析看，第一种说法并无扎实的实证。

第二种说法来自当事人之一的博古，他的记述有哪些佐证呢？

第一段是博古和毛主席的对话，毛主席提出留在苏区，这段话真实性无法考证，第二段毛主席于都给博古的信，在吴吉清的回忆录里有这样一段记述：

在九月下旬的一天,吃过午饭，他和班长胡昌保正在院里打草鞋，毛泽东把他俩叫到房间里表情非常严肃地说："这是一封非常重要的急信。你们两个务必于明天上午十点钟前，送到中央局，交给博古……出发前带好火柴和汽油，若是发现敌情的话，胡昌保掩护，吴吉清用汽油烧信。这信无论如何不能落到敌人手里。知道了吗?"

信的内容吴吉清不可能知道，但从时间和保密要求可以看出，这封信里的内容一定涉及党的核心机密，保密等级极高，是不是《博古与毛泽东》书中写那封信不得而知，因为从目前史料中没有发现任何其它佐证，并且《博古与毛泽东》说信是在十月份收到的，而吴吉清回忆送信时间是九月下旬，时间似乎对不上，但也不排除时间久远相关人员记忆有偏差。

周恩来找毛主席谈话一事，在《博古与毛泽东》一书中写了一个这样的细节：

后来博古的警卫班长罗正基听周恩来的警卫员警卫员康念祥、陈年标说：周恩来和毛泽东在于都城北外的赣南省委、省苏驻地，一直谈到深夜。连警卫员送水都不准留在屋里，送完水就得出屋，罗正基告诉博古,博古一听了之,全不放在心上。

而正是由于这次谈话，毛主席才放弃留守苏区参加长征了。然而这样只是《博古与毛泽东》一家之言，并无佐证。

关于带不带毛主席参加长征，涉及的四个关键人即毛主席、博古、李德和周恩来，除了博古侄子在《博古与毛泽东》中的说法外，其它三人均没有明确说法。

综合可知第一种说法缺乏史实支撑，主管推断成分较大，第二种说法比较详细，真实性更高，但细节有待考证，只能算是一家之言。

能否可以这样推论，在博古李德周恩来等人选择当时苏区众多领导人去留时，曾讨论过毛主席留在苏区的可能性，被伍修权等非最终决策人听到并记述下来，但最终决策是“毛主席随部队长征”，而毛主席也曾向博古等人提出要留在苏区坚持斗争，最终在周恩来的劝说下服从了中央的决定。

不管过程如何，毛主席最终没有留在苏区而是跟随中央红军长征，遵义会议后毛主席逐步取得红军的军事领导权，从而带领红军到达陕北走向了胜利。