温州2人遛狗出事！各赔19万

来源：温州晚报

小狗攻击大狗，大狗受惊吓将行人绊倒致骨折。由于赔偿协商不下，伤者将涉案的两名狗的主人告上了法庭。近日，温州市鹿城区人民法院审理了这起案件，看看法院会怎么判。□鹿萱

■案件回顾
小狗攻击大狗，大狗绊倒行人

事情还要从2023年9月4日说起，当天，史某（女）牵着泰迪小狗坐在公交站牌前等车，顾某（男）与其饲养的黄色大狗（未牵绳）经过。突然，泰迪小狗挣脱牵引绳冲向黄色大狗，黄色大狗受到惊吓后转身后退，路过的李女士因躲闪不及被黄色大狗绊倒摔伤。

事故发生后，史某与顾某均未上前扶助李女士，两人径自离开现场。李女士自行就医，被医院诊断为左股骨颈骨折，支出医疗费38816.97元，并需要相应的休息期、营养期、护理期等。

针对李女士的赔偿要求，史某认为自己无责，事故发生的根本原因是顾某没有牵狗绳。顾某则认为史某没有管控好自家小狗的攻击行为，应承担主要责任。

图文无关。图源：微信公共图片

由于多次索赔无果，2024年5月，李女士一纸诉状将二人告至鹿城法院。

■法院判决
两名被告担责，各赔偿50%

经司法鉴定机构鉴定，李女士构成九级伤残；李女士是在患骨质疏松的基础上遭本次外力作用致“左股骨颈骨折”，外伤为主要作用，外伤参与度为75%。

对于李女士各项损失，法院认定医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费共计373301.9元。

法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告虽患有严重骨质疏松，但自身疾病和特殊体质并非原告的过错，更不符合《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条中的故意和重大过失情形，对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，本案应由动物饲养人承担全部侵权责任。

本案中，被告史某虽有拴绳牵引泰迪小狗，但对动物突发情况预见不够，未对它进行有效管束，致使它冲撞惊扰黄色大狗，引发本案事故，存在过错；被告顾某在公交车站该人员较密集的公共场所未牵引狗绳，在黄色大狗受惊后无法及时管束、限制其后退，导致大狗绊倒原告，亦存在明显过错。特别需要说明的是，二被告在原告摔倒后均未施以必要的扶助，漠然离去，该行为有悖于社会主义核心价值观和中华民族传统美德，应予否定评价。综上，法院酌定由被告史某、顾某各承担李女士损失的50%责任。原告因伤致残，受到严重精神损害，法院酌定被告史某、顾某各赔偿原告精神损害抚慰金5000元。即判决史某、顾某分别赔偿李女士191650.95元。

判后，史某、顾某提起上诉，温州市中级人民法院维持一审判决。

■法官提醒
牵好“文明绳”，做到文明养犬

不文明养犬行为，不仅给受害者的身体和心理带来了严重伤害，也破坏了社会的和谐氛围。饲养宠物犬的过程中，饲养人或管理人要严格遵守法律法规，遛狗时牵好“文明绳”，提高安全防范意识，加强对宠物犬的约束，把“文明养犬”落实到具体的行动中。同时，若宠物犬不慎伤人，饲养人或管理人应当及时施以扶助和救治，主动承担责任。

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

‍‍‍‍

‍‍‍‍