成都地铁再现偷拍疑云？极目新闻的评论堪称教科书级！

最近成都地铁又出了一个情况，一 女子怀疑一男子鞋尖有摄像头遭到偷拍，地铁方面巡查后未有发现。

4月25日，一名成都地铁女乘客发布视频称，其在乘坐2号线时疑似遭到一名陌生男乘客偷拍，男乘客鞋尖部位有疑似微型摄像头物件，此事引发众多网友关注。4月28日，成都地铁回应新黄河记者称，25日已组织百余名工作人员巡查，未发现上述偷拍情况。

我相信看到这种事情，大家第一时间会想到同在成都地铁遭遇俩女生诬陷偷拍的追风小叶，还有那个同样在地铁上污蔑农民工偷拍的川大张薇。

正是因为以上两案中两位完美受害者的出现，让人们现在一看到什么地铁偷拍都会长点心，不至于第一时间就偏听偏信。

尤其是这两起案件之后的处理结果都显得避重就轻，张薇仅仅是留党留校察看，甚至还有胡锡进力挺包容；而追风小叶案中的两个诬告女至今没露过面，一审的判决书内容更是让全体网友笑掉大牙，时不时就翻出来复述那句“影响扩大系男方责任”，都已经载入册了。

那么今天这起事件我要跟大家讨论什么呢？其实不是事件本身，而是一条媒体人的评论。我看完之后顿时觉得，媒体行业似乎还有一线生机。就是这条极目新闻评论员吴双建的评论——《极目锐评丨女子怀疑在成都地铁遭人偷拍，称男子鞋尖有摄像头，出结论前不要无端攻击》

4月25日，一名成都地铁女乘客发布视频称，其在乘坐2号线时疑似遭到一名陌生男乘客偷拍，男乘客鞋尖部位有疑似微型摄像头物件，此事引发众多网友关注。4月28日，成都地铁回应新黄河记者称，25日已组织百余名工作人员巡查，未发现上述偷拍情况。（据4月28日新黄河客户端报道）事情发生在成都地铁上，拍摄工具还在鞋上，这让人想起了一时沸沸扬扬、至今仍没有结案的“成都地铁被诬陷偷拍案”。 2023年6月11日，何先生在成都地铁上被两名女生误认为用鞋子上的摄像头偷拍。之后因认为女生道歉不真诚，何先生选择了起诉。同年12月12日，法院一审认定两名女子不构成侵权，何先生的诉求被驳回。

严格来说，这两起案件存在本质区别。此次事件中，女乘客既未当场指认男乘客偷拍，也未联系地铁工作人员或警方处理。当事女乘客称，她发布视频的目的只是想提醒其他女生多加注意。如果她发布的视频并不包含男乘客的个人隐私信息和肖像等，那并无太大问题。 当前，在公共交通上发生的偷拍事件，往往引发舆论广泛关注。不过，事实表明，并不是每一起偷拍事件最后都成立。 成都地铁在25日组织百余名工作人员巡查，看得出对此事很重视。毕竟，在上一次舆论中，成都地铁同样成为网友抨击的对象。但是，巡查未发现上述偷拍情况，就不等于不存在偷拍，这是两回事。

我们注意到，目前网络上有不少网友对发视频的女生和被怀疑的男乘客进行抨击。在此提醒，在事实不明的情况下，首先不应该网暴双方，以免伤及无辜。 偷拍行为违法甚至涉嫌犯罪，女生在保护自己的合法权益时应该实事求是，不能凭空想象。如果发现异常，应该及时取证，交由有关部门处理。如果有人明目张胆偷拍，事情确凿无疑，同样可以及时制止，寻求其他乘客帮助。反偷拍要依法维权，不能意气用事。千万不能当时不取证报警，事后又将对方的特征信息挂到网上，侵害他人合法权益。

在这个问题上，不放过一个坏人，同样不能冤枉一个好人。一方面，偷拍他人既不道德且可能涉嫌侵犯他人合法权益，每个人都应该管好自己的摄像头。另一方面，如果怀疑自己被偷拍，维权的手段一定要光明正大，不能私自上网报复。 记者采访时得知，成都市公安局轨道公交分局接线工作人员称，已获悉此事，将由专人负责回应。因为此事形成公共热议的话题，当事女生虽然删除了视频，但依然有责任配合相关部门的调查。真相到底如何，警方同样有必要在调查后给公众关切一个回应。如果真的存在偷拍行为，应该依法严肃处理。

还别说，你还真别说，极目新闻对此事件的评论，还真展现出了专业媒体应有的理性高度和社会责任感。不偏不倚，不故作高深，不预设立场，这能让多少胡锡进相形见绌？屁股坐得正本来是媒体底线，现在居然也成优点了，还不是因为同行过于拉胯，才显得正常人变得超常。

极目锐评贯穿了真正意义上的法治思维，既没有简单否定女性的警惕性，又坚定恪守了“无罪推定”原则。通过对比同类型案件，明确指出了“怀疑≠事实”的法律边界，强调了维权必须以证据作为基础。你看看你看看，某些地方法院你们害臊不？法治精神居然还要一个媒体评论员来教。

尤其他有句话，我特别欣赏——“……应该实事求是，不能凭空想象……千万不能当时不取证报警，事后又将对方的特征信息挂到网上，侵害他人合法权益”，宏观上是指当下社会舆论场中某些“未审先判”的网络私刑顽疾，微观上又是在打川大张薇那一号诬告者的脆脸。过瘾！

此外，极目锐评精准拿捏了技术敏感和人文关怀之间的平衡。针对偷拍设备微型化的技术现实，其客观认可了“怀疑并非空穴来风”，这是基于技术层面的一种自我保护意识，不分男女老幼，毕竟抓间谍、守护国家安全也是我们每个公民的一项责任和义务（你说是吧？胡锡进）。

极目将这种技术焦虑转化为了理性建议，引导公众通过合法渠道解决争议，尤其是指出“ 当事女生虽然删除了视频，但依然有责任配合相关部门的调查”，也就是既承认技术威胁，又不陷入技术恐慌，同时也再次强调了法治思维。

那一句“有责任配合调查”我甚至怀疑他考虑到了女方编故事的可能性（还挺大，之后要是反转了根本不意外）。

还有就是，极目锐评已经超越了个案的是非之争，矛头直接指向了更深层次的社会治理命题——在偷拍黑产猖獗和诬告栽赃风险并存的时代，如何构建好既保护隐私权、又维护名誉权的公共空间？

他提出了“不放过一个坏人，同样不能冤枉一个好人”的双向保护原则，成功地将热点事件转化为了人民群众法制教育的生动案例，一定程度上有利于弥合当下社会的一些裂痕。虽然我老提加速，但偶尔要真能有点减速也不是不行。

还值得特别肯定的是，极目锐评巧妙规避了常见的性别对立陷阱，既不将女性乘客的杯弓蛇影降格为“被害妄想”（关于这一点，正常女性应该意识到是女拳导致的信任危机），又不将男性乘客简单推入“潜在罪犯”的预设立场（关于这一点，正常男性要做到害人之心不可有、防人之心不可无）。

它始终聚焦证据链的完整性和可靠性（™d，某地法院真该好好来学学），这种真正意义上理性客观中立的叙事策略，起码凝聚了一个相对平稳的基础共识，那就是“人不犯我，我不犯人”，真是难得啊，不拉偏架，真守序中立。

这么看下来，极目新闻这次真像媒体圈的一股清流，连我这个经常吐槽媒体的自媒体都忍不住夸上一番。当然，仅限这次，因为我也不知道它以前有没有或者之后还会不会这么说人话。

我早说了，我一般对事不对人，对胡锡进这种废柴才会倾向于对人不对事。很多媒体也应该意识到，自媒体是一面镜子，你有错会大胆批评，做得好也会不吝表扬。因为我们之间本来就不应该是不死不休的敌人，究竟是怎么搞成现在这种处处对立的，某些群体自己心里清楚。

社会要真正进步，不在于舆论声量的强弱，而在于 每个公民能否在法治框架下理性主张权利。希望我们的媒体都能像极目这次这样，既守护公序良俗底线，又坚定捍卫程序正义。能做得到吗？我看难说。

很快又要高考了，新闻学专业要想重振雄风，媒体们最好多做点靠谱的事，不要一有问题就又怪到张雪峰头上。懂了没有啊？识得唔识得啊？

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了