真正的“全盘西化”：为何说中国即便愿意，西方也会反对？

清朝晚期，因为两次鸦片战争的失败，洋务派提出“中学为体，西学为用”，就是主要学习西方科技。但随着甲午战争失败，代表洋务运动失败，中国对西方的态度又一次发生转变，“全盘西化”登上历史舞台。

民国时期，“全盘西化”极为盛行，其中代表人物之一的胡适，提出“百事不如人”说，就是认为中国除了中餐之外，大概什么都不如西方，包括道德方面，因此认为想要图存强大，就要全盘学习西方。

时至今日，中国仍有不少人认为想要实现“现代化”，就要“全盘西化”，一切向西方学习，然后才能真正强大起来。

问题在于：中国现代化的道路上，西方真让中国全盘照搬西方吗？其实，西方根本不可能让中国“全盘照搬”，现在所谓的“全盘照搬”属于断章取义，存在耐人寻味的动机。接下来，就简单谈一谈为何说西方必然反对中国真正的全盘照搬！

谈及这一话题之前，先要明确一个问题，就是西方如何崛起的，如何实现现代化的。西方观点是制度文明、工业革命等，其实这是忽悠，真正核心原因在于殖民扩张。

殖民扩张，获得财富与市场，完成资本积累、又有庞大市场，刺激国内技术革命，于是出现工业革命（没有庞大市场，工业革命之后产品卖谁），这就进一步增强实力，进而带来更大的殖民扩张。因此，殖民扩张才是西方崛起的根本，才是西方现代化的必要前提。

如果要“全盘西化”，学西方“现代化”的道路，那么就有殖民扩张这一条路。其中，最典型的是两个方面的殖民扩张。

首先，领土方面的扩张

殖民扩张之前，西欧人仅局限于西欧，但如今的整个美洲、澳大利亚、非洲部分地区、亚洲部分地区，都有大量西欧后裔，其中美洲与澳大利亚最为典型，大量欧人后裔建立了国家。

因此，如果想要中国“全盘西化”，走西方现代化的道路，那么是不是要学西方的殖民扩张？而就如今世界各国实力来说，一旦中国真这么做的话，澳大利亚大概是首当其冲，其他方向上也会触碰西方的利益，那么西方乐意吗？显然不可能！

反过来说，如果中国占据很多膏腴之地，掠夺大量财富，又拥有庞大的市场，那么怎么可能不富，实现现代化还有多少难度？

其次，人口方面的输出

谈及人口，很多人感慨中国人口增长快，但从明清到如今（明朝大概有2亿），中国人口才增长几倍，然而英法德意等国的人口增长数十倍。至于增长的人口，绝大部分被输出了，比如英伦三岛上的爱尔兰人，如今国内大概500万左右，但国外有5000多万。

然而，中国大陆常住人口14亿，台湾2000多万，海外5000多万，与西欧的情况正好相反。如果中国“全盘西化”，国内只有3-4亿，向国外输出10几亿人，比如向澳大利亚输出1亿、向北美输出3-4亿，西方会乐意？即便不进行武装扩张，这种人口扩张也会颠覆西方统治，西方怎么可能同意！

向国外输出10亿以上级别的人口，国内人均资源必然大幅度上升，同时在某一时间又有国外反哺，实现所谓现代化难吗？

因此，如果中国“全盘西化”，从根子上学习西方如何“发家致富”的话，中国必然也能像西方那样现代化，但西方肯定不仅不会认同，反而更觉得中国是威胁。

笔者讲一个日本案例，诺奖获得者英国罗素在中国访问期间，也探索了日本问题，最后在《中国问题》中说“日本人学了西方人的缺陷，还保留着他们自己的缺陷”，就是日本保留自身缺陷之余，还学到了西方殖民扩张、军事暴力。

二战日本让英法荷在东南亚的统治基本结束，这是西方乐意看到的吗？中国人口更多、战争潜力更大，中国如果像西方历史上的那样扩张，西方受得了、会欢迎吗？答案显然是否定的。

问题在于：既然西方并不会欢迎中国真正的“全盘西化”，但网上一批人和西方人又鼓吹中国应该要“全盘西化”，这又是怎么回事呢？

其实很简单，这些鼓吹“全盘西化”的，不是希望中国学西方怎么做的，不要中国看到西方现代化的历史过程，而是希望中国按西方怎么说的做，要求中国看现在西方讲述“美好故事”，就是“不要按我做的做，而是按我说的做”，就是不看“因”只看“描述的果”。

但如果按西方说的做，就能实现现代化、就能发家致富的话，那么西方在过去几百年主导世界，如今岂不应该早已世界大同？二战之后，全世界绝大多数国家照搬西方，但其中又有几个发达了？因此事实很明显，按西方说的去做，国家富不了、更强不了，只会越来越糟糕，本质在于各国经济基础、历史文化等与西方这一套上层建筑不协调，国家注定越搞越糟糕。

总之，看待所谓西方发达国家，不能只看当下，只看西方讲述的故事，更要注意历史的连续性，探究西方发达背后的历史原因。

由此，要学“全盘西化”就要学全套，但任何一个非西国家，如果是真正的完整的学西方怎么做的“全盘西化”，以此实现“发家致富”，那么西方绝对不会同意；但不让他国学习西方真正的“致富精髓”，却又断章取义、割裂历史的让他国“照搬西方怎么说的”，这不是虚伪、不是阴谋是什么呢？