"脱钩"还是"去风险"？美国助理国务卿被问住了

（原标题：全球连线 | “脱钩”还是“去风险”？美国助理国务卿被问住了）

美国国会众议院“中国特设委员会”日前召开听证会，渲染“中国威胁”。

听证会上，众议员诺尔玛·托雷斯向负责东亚和太平洋事务的助理国务卿康达提问：美国政府对华政策的措辞已经从“脱钩”变成了“去风险”，这两者有何区别？

面对这一问题，康达试图搪塞过去，并表示美国的政策是“去风险”。但在托雷斯追问“脱钩”和“去风险”是否有区别时，康达说自己得把这个问题带回去想想，之后再回答。

上述尴尬场面暴露出美国所谓“去风险”，实际就是“脱钩断链”。

近期，美国高官多次表态，对华不寻求对抗、冷战或“脱钩”，而是聚焦所谓“去风险”。但他们是如何推动“去风险”的呢？将对华经贸活动贴上“风险”标签、推动重点产业链供应链“去中国化”、打造破坏正常中外技术交流的“小院高墙”……这不是对华“脱钩”又是什么？

正是以“去风险”之名行对华“脱钩”之实，继续遏制孤立中国，才是美国话术陷阱背后的真实图谋。

延伸阅读

观察者网消息，在欧盟准备公布对华“经济去风险”路线图之际，部分欧盟成员国提出了异议。

香港《南华早报》10日援引五名外交官和其他参与讨论的人士的话报道称，在本周三（7日）的一次会议上，来自法国、德国、意大利和荷兰的外交官对欧盟委员会主席冯德莱恩办公室主任塞伯特（Bjorn Seibert）在一次演讲中提到的“国家安全”表示担忧，一些成员国警告称，欧盟不应“模仿”美国对中国的态度。

媒体报道

一位高级官员透露，一些欧盟成员国直言“我们是欧洲，不是美国”，他们担心，欧盟将贸易政策和“国家安全”混为一谈。

报道称，本月20日，欧盟委员会将公布一项新的经济安全战略的早期提案，该提案不会直接针对中国，但在起草过程中考虑到了中国的影响。

3月30日，冯德莱恩首次宣布将提出这项经济安全战略，她当时表示，有必要减少欧盟对中国的依赖。4月18日，欧盟委员会主席冯德莱恩再次强调欧洲必须要制定一个“连贯的、独特的”对华战略，核心必须是“经济去风险化”。冯德莱恩重申其一贯看法，即欧洲需平衡与中国的关系，降低对华依赖、降低对华关系中一些“重要且敏感领域”的风险，但称之为“避险”，而非“脱钩”。

据报道，提案将包括对外投资审查，这将限制欧洲公司投资中国的某些领域。

一名外交官表示，这一提议令成员国感到不安，他们认为欧盟与美国的步调过于相似。

“虽然塞伯特提出了一个很好的计划，但我们要小心，不要模仿美国人的姿态和措辞。”另一名外交官说道。

冯德莱恩 图源：AFP

比利时布鲁盖尔研究所（Bruegel）的贸易专家大卫·克莱曼（David Kleimann）分析称，从成员国的反应可以明显看出，冯德莱恩在发表与美国相似的对华表态前，没有征求各成员国的意见。

“这令人惊讶，因为限制资本外流需要得到欧洲理事会的一致同意。此外，成员国在国家安全事务上拥有专属权限。”克莱曼说。

不过，冯德莱恩仍有一批支持者，他们表示，冯德莱恩曾透露新的经济安全战略中涉及国家安全的部分非常少，仅包括量子计算、人工智能和半导体等特定领域，且绝大多数贸易和投资被视为无风险，不会对成员国造成影响。

美国消费者新闻与商业频道（CNBC）此前分析认为，欧盟成员在对华政策上有不同看法，一些成员不愿与中国为敌，但也有一些欧盟成员在安全问题上紧跟美国，这造成欧盟对华战略的分裂。

CNBC称，许多欧盟领导人发现，要想在降低二氧化碳排放方面取得实质性进展，与中国进行对话至关重要。这与美国的观点截然不同，因为美国官员认为与北京完全分离——即所谓的“脱钩”——才是最好的办法。对欧洲而言，他们需要的是降低和规避风险，而不是完全脱离中国。

欧洲对外关系委员会（ECFR）近日发布的一项多国调查报告也显示，绝大多数欧洲人（74%）支持欧盟加强防卫能力，而不是依赖美国，近半数受访者（43%）将中国视为欧洲的合作伙伴，而非竞争对手。