理想汽车智驾模式启动在车库直怼一辆保时捷：撞成俩“大花脸”

（原标题：理想汽车智驾模式启动在车库直怼一辆保时捷：撞成俩“大花脸”）

自家一辆保时捷好好停在车库，被一辆开启智能驾驶的理想车撞成了事故车？2月23日，家在吉林长春的张女士发布该消息引发关注。

张女士发布照片显示，其保时捷车头凹陷严重，车牌掉落在地，不少配件损坏严重，其保时捷所停的车库也有多处墙面受损。另有一辆理想车停在库门处，车头也一样损毁严重。

张女士的保时捷被撞致车头凹陷严重，车牌掉落在地

2月24日，潇湘晨报记者联系上张女士，获悉事发于22日晚，“我在家带娃呢，我老公回来说车被撞了，我说不能啊，没开出去啊，他说就是在车库被撞的。”

张女士称，其赶至车库时，已经有很多人围观，“听周围人说是理想车主开启了智能驾驶，然后车瞬间就窜出来了，就怼了过来，车里气囊也都弹出来了。”所幸没有造成人员伤亡。

撞车的理想车也损毁严重

张女士表示，其车辆是在2023年花费140多万元购买，是“全选配”，迄今为止一次事故都没有出过。事发后理想车主也向其家人道歉，但目前理想车主还在和理想公司进行沟通，进行事故责任认定，“还没有给回复呢，也不知道到底是什么处理情况，车还在那扔着呢。车库的墙也不知道由谁来修。”

2月24日中午，潇湘晨报记者就此事私信一疑似理想车主本人账号，未获回复。记者也就此事致电理想客服了解处理进展，客服称将有专人答复此事，截至发稿前，记者暂未获得明确回复。

延伸阅读

男子驾“理想”车追尾致颅骨骨折当场昏迷，两个安全气囊均未弹出

“因为是下雪天我开得不快，高速路上我的车速也就五六十公里，如果安全气囊弹开的话，我或许就不会受那么重的伤”。回忆起今年春节车祸中致4人受伤的经历，张先生充满后怕。

华商报大风新闻记者获悉，张先生驾驶的“理想”车在高速公路上追尾了铲雪车，交警认定张先生担主责，两个安全气囊何以没有打开成为焦点问题。

事发后车辆状态 受访者供图

花30余万购回理想L8pro，春节载家人回老家过年

这名男子姓张，老家在甘肃省武威市，事发前在湖南长沙工作。

他告诉华商报大风新闻记者，2023年11月底，他花33.8万元在长沙一家4S店购买了一辆理想L8 pro，平时主要是用作代步，有空也会与家人一起自驾外出休闲。

2025年1月23日，他开车回甘肃老家过年，“车上除我外还有我姐以及3名年幼的小孩。”

他沿着高速公路一直朝老家驶去，眼看离家愈来愈近了，然而没有料到的是，他的理想车在宁夏吴忠市红寺堡区出了车祸。

车子外观严重变形

高速公路上追尾铲雪车致4人受伤，送医抢救万幸全部脱险

张先生对华商报大风新闻记者介绍称，回家路上他每开几个小时就会停下来休息，1月24日晚上8：40左右，当他行驶在吴忠市红寺堡区时高速公路下雪，他小心谨慎地驾驶，后来雪越下越大，突然他的车撞上前方一辆铲雪车。

现场视频显示，张先生车顶被掀，方向盘变形，主副驾两个安全气囊未弹出，他满脸是血，车子外观严重变形。

主副驾两个安全气囊均未弹出

张先生说，自己当时就昏迷了过去，被120紧急送医救治，醒后发现躺在医院病床上，事后得知当时“理想”紧急呼叫曾给他打过两次电话，但他处于昏迷状态未接听到。

张先生受伤严重

他说，车祸造成自己头骨、颅骨等多处骨折，两边脸的神经受损，两耳有积液流出，坐在后排座的姐姐锁骨骨折，还有两个小孩受伤，万幸的是经进一步救治他们全部脱离生命危险。

图为医院给出的诊断

司机未控制车速被交警判担主责，铲雪车未放置警示标识被判担次责

张先生介绍称，事发后当地红寺堡区交警大队迅速赶到现场展开调查，2月6日出具的交通事故认定书显示，他夜间行驶时遇雨雪路段未控制好车辆速度，被判担此次事故的主要责任，铲雪车未摆放好施工标识和危险警示标识，被判担次责。

张先生说，他出院后委托保险公司将车拖到就近的银川贺兰服务中心检查维修，他向该店申请调取车辆的EDR数据，“他们承诺会把这个数据给我，同时还称会给我一份气囊未弹开的检测报告。”

“没想到，后来他们食言了，推脱不给我EDR数据，也不给我检测报告。”张先生称，“我们报警后，他们才给EDR数据，但只是口头告诉我说，事发时的撞击速度不够，撞击角度不够，导致安全气囊未弹开。”

质疑主副驾安全气囊形同虚设，4S店回应纵横向加速度未达到弹开阈值

张先生介绍称，事发时他的速度是50公里/小时至60公里/小时，“在这样的情况下，我怀疑两个安全气囊形同虚设。”事发后，张先生的妻子请假从长沙赶去处理此事，“他们曾答应过要支付误工费和机票等费用，但至今一直没有支付。”

他说，他想要的是安全气囊未弹开的书面检测报告，同时也想知道该理想车的安全生产标准是什么？

华商报大风新闻记者多次联系“理想”厂家，未果。

理想汽车银川贺兰服务中心一名负责人对记者介绍说，他们没有安全气囊未弹出的检测报告，“我们当时只是口头告诉他未弹出的可能性，具体原因需第三方检测后才能出具。”

该负责人说，经初步检测并结合张先生车上的行车记录仪分析得知，其左侧车门及顶盖吸收了大部分的碰撞能量，车辆正面防撞梁及机舱整体结构完整，碰撞横向加速度及纵向加速度未达到弹开阈值，因此主副气囊未展开，张先生提出的不管是置换车辆复购政策还是现金补偿，都不符合三包法的相关规定，车子本身是没有质量问题的，他可以通过起诉等方式维权。